Joe Rogan haas­tat­te­lee Peter McCul­loug­hia

Haluan, että me Suomessa näkisimme laajemman kuvan maailman ta­pah­tu­mis­ta. Siksi otin teh­tä­väk­si suomentaa mie­len­kiin­toi­sia ja tärkeitä podcas­te­ja ja videoita. 

Kirjoitan myös ana­lyyt­ti­siä blogeja.

Tästä linkistä voi tukea työtäni.

Joe Rogan Peter McCullough haastattelu.

(Teksti on tässä paikoin suoraan AI-kääntäjästä)

Seassa on joitakin linkkejä aiheisiin liittyen.

JOE ROGAN

Sir, arvostan tätä.

Olen nähnyt paljon todistuksiasi

ennen kuin niitä poistettiin.

Näin joitain videoitasi,

ennen kuin ne otettiin pois youtubesta.

Mielestäni se oli outoa.

Lääkäri joka puhuu taudin hoidosta.

Ja hänen videoita poistetaan.

Asiantuntija keskustelee hoitokeinoista

ja taudista.

ja hänen videoitaan poistetaan youtubesta?

Ensiksi, voitko kertoa kuka olet ja mitä teet.

PETER McCullough

Olen tohtori Peter McCullough,

sisätautilääkäri ja kardiologi.

Olen myös kouluttautunut epidemiologiksi.

Minulla on vastaanotto Dallasissa, Texasissa.

Hoidan potilaita noin puolet ajastani.

Hoidin heitä eilen,

ajoin sieltä tänään tänne studiollesi.

Lopun ajastani vietän

kirjoittaen ja toimittaen lehtiä.

Toimitan erästä kardioalan suurta lehteä.

Olen toisen lehden entinen päätoimittaja.

Olen erään lääkäriyhdistyksen presidentti.

Nyt noin viisi vuotta.

Julkaisen koko ajan.

Omalla alallani opiskelen sydän-

ja munuaissairauksien yhteyksiä.

Olen alani eniten julkaissut

henkilö historiassa.

Minulla on yli 650 julkaisua

kansallisessa terveyskirjastossa.

Todennäköisesti enemmän kuin

kellään vieraallasi.

Mainitaan Paul Marik ja

Pierre Kory FLCCC:stä.

Paul on kyllä paljon nuorempi...

Ja kun Covid iski...

Lopetin kaiken,

asettaakseni kaikki akateemiset

kykyni sen torjuntaan.

Sillä näin sen kaikki miehet

kannelle tilanteena.

JOE

Nyt... milloin asiat

alkoivat näyttää oudolta?

Informaation jakamisen suhteen...

tai miten ihmiset hoitivat potilaita.

Eikä vain se, -

vaan miten tietoa

siitä miten potilaita hoidetaan, -

jaettiin.

En odottanut tällaista.

Jos totta puhutaan.

Olin aika tyytyväinen elämässä.

Lääketiede toimi ja minulla -

oli korkea asema eräässä

akateemisessa sairaalassa.

Matkustin paljon.

Tein kaikkea sitä

mitä normaalisti tehdään -

lääketieteen akateemisissa piireissä.

Tapaamisia. Tietojen vaihtoa.

Toisten haastamista.

Olimme skeptisiä toistemme suhteen...

Juuri sellainen ilmapiiri on akateemisen

lääketieteen verenkiertoa.

Maaliskuussa asiat menivät hienosti.

Kun tauti iski,

ryhdyimme heti toimeen.

Ajattelimme, että se iskee Dallasiin.

Ryhdyimme selvittämään asioita.

Hain apurahan tutkiaksemme,

kuinka suojella työntekijöitämme.

Työskentelin FDA:n kanssa

viikonloppuisin -

saadakseni lääketutkimuksen

joka oli osoitettu nimelleni.

Sen oli tarkoitus tutkia erään

lääkkeen ennaltaehkäisevää käyttöä.

Asiat sujuivat hienosti vielä maaliskuussa.

Voin kertoa, se alkoi vain

muutama viikko huhtikuun puolella.

Olin työryhmän kokouksissa. Rutiinivuoroissa.

Olin sellaisessa kansallisen

terveysjärjestön kanssa. (Nih.)

Silloin kysyin kysymyksen:

"Koska me alamme hoitaa tätä ongelmaa?"

Ihmisiä sairastuu tuolla.

He joutuvat sairaalaan jo osa kuolee.

"Koska me alamme hoitaa potilaita?"

Sairaalassa se on liian myöhäistä.

Se oli itsestäänselvää. He kuolevat sairaalassa.

Meidän on aloitettava ajoissa.

Ja... siinä kokouksessa saattoi

kuulla neulan tippuvan lattialle.

Kenelläkään ei ollut ideaa siitä,

miten hoitaa covid-19 tautia kotona.

JOE

Eikö siitä ollut ajatusta?

Eikö ollut keskustelua?

Mikä se ongelma oli?

PETER

Luulen, että kyseessä oli pelon ote.

Ensimmäistä kertaa elämässään lääkärit

kokivat, että hekin voivat sairastua.

Jos he todella tutkisivat näitä potilaita.

Kaikki keskustelu liittyi

henkilökohtaisiin suojavarusteisiin.

Käsideseihin. Alipaineistettuihin huoneisiin.

Kaikki liittyi terveydenhuollon -

henkilökunnan suojelemiseen.

Fokusta sairaisiin potilaisiin ei ollut.

Kun viikkoja kului, aloin turhautua.

Ryhdyin kommunikoimaan Italialaisten kollegojen kanssa.

Sanoin: "mitä tapahtuu? Milanossa on paha aalto.

Onko mitään mitä voi tehdä, -

jotta potilaita voisi hoitaa kotona

ja lopettaa sairaalaan joutumiset."

JOE

Olitko sinä yksin tämän huolen kanssa?

Oliko muita lääkäreitä.

Ja oliko jotain hoitoprotokollia,

joita oli testattu?

PETER

Yhtään hoitoprotokollaa ei ilmaantunut.

Tutkimme työtä, jota oli

tehnyt Didier Raoult Marseillessa.

Ja Vladimir Zelenkon työtä New Yorkissa.

Ryhdyimme kommunikoimaan

hyvin alussa italialaisten kanssa.

Minulla oli hyvät suhteet heihin.Tähän voit lisätä tekstiä

Me olimme päättäneet

joistain periaatteista heti alussa.

Minun osuuteni oli saada ihmisiä yhteen.

Saada ideoita kasattua ja julkaista niitä.

Minulla oli julkaisuvoimaa, jota muilla ei ollut.

Saimme ensimmäiset ideat kasaan

huhti-touko-kesäkuussa.

Kesäkuun 1. lähetimme paperin

American Journal of Medicine lehteen.

Se on yksi arvostetuimpia lehtiä.

Se julkaistiin elokuussa...

Ja tämä oli ensimmäinen julkaisu,

joka opetti lääkäreitä hoitamaan -

Covid-19 tautia usean lääkkeen ohjelmalla.

Tiesimme, että suuriin vertaisarvioituihin

tutkimuksiin ei ollut aikaa.

Ne kestävät kahdesta neljään vuotta.

Minä johdan sellaisia.

Olen julkaissut niistä ja tiedän mistä on kyse.

Meillä ei ole kahdesta neljään vuotta.

Tämä oli massakuolematapaus.

Käytimme va­ro­vai­suus­pe­ri­aa­tet­ta.

Tarkoittaa, että tämä on hätätapaus.

Ei voi odottaa.

Etsimme lääkkeitä, joilla on

jokin merkki hyödystä -

sekä hyväksyttävä turvallisuus.

Tiesimme hyvin ajoissa,

että tällä infektiolla on kolme osaa.

Viruksen replikaatio. Sytokiinimyrsky

ja sitten tromboosi.

Tiesimme, että yksi lääke

ei hoitaisi ongelmaa. Ei mitenkään.

Sen olisi oltava monen lääkkeen ohjelma.

Aivan kuten HIV:n tai hepatiitti C:n kanssa.

Eli varovaisuusperiaate. Merkki

hyödystä ja hyväksyttävä turvallisuus.

Lääkkeitä yhdistelminä. Testataan

ja uudelleen testataan, ja menoksi.

Kun lähetimme paperimme Joe, -

oli jo noin 4000 paperia

vertaisarvioidussa kirjallisuudessa...

anteeksi 55000 paperia covidista...

ja 4000 jotka liittyivät lääkkeisiin.

Mutta yksikään niistä ei yhdistänyt

ajatuksia siitä, miten hoitaa potilaita.

JOE

Eli tämä oli ensimmäinen

ja se julkaistiin elokuussa.

PETER

Elokuun 22. American Journal of medicine

Otsikko oli

Pathophysiological Basis and Rationale

for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2

Sen pohjalta kehittyi pian amerikan

lääkäriyhdistyksen kotihoito-opas.

APS. Kiinnostava yhteisö. Itsenäisiä lääkäreitä.

He eivät ota rahaa lääkeyhtiöiltä.

He ovat olleet aktiivisia vuodesta 1943.

Jo alkuvaiheessa he haastoivat

hallituksen oikeuteen, -

jotta he vapauttaisivat

hydroksiklorokiinin varastot.

USA:lla oli oikea ajatus.

Hydroksiklorokiinia oli varastoituna.

Sitten tuli ongelma,

että sitä ei vapautettu käyttöön.

Kehitystyöni alussa 2020,

sain puhelun valkoisesta talosta.

Peter Navarro soitti minulle.

"kuule McCullough, voitko -

auttaa minua vapauttamaan

hydroksiklorokiinin varastot.

Rick Bright ja muut FDA:ssa

näyttävät vehkeilevän -

ja pidättelevän sen vapauttamista käyttöön."

Marseillessa Didier Reault

työskenteli sen kanssa -

ja sitä sai apteekista ilman reseptiä.

Sitten siellä se tehtiin reseptilääkkeeksi

ja vaikeammaksi käyttää.

Samaan aikaan Australiassa,

he ottivat hydroksiklorokiinin Queenslandissa

käytännössä koskemattomaksi lääkkeeksi.

Jos lääkäri yritti käyttää hydroksiklorokiinia

covid-potilaan hoitoon huhtikuun alussa, -

se lääkäri saattoi joutua vankilaan.

Joten näitä asioita alkoi sattua jo alussa.

Pyrkimystä estää covid potilaan

hoitoa taudin alkuvaiheessa.

JOE

Miksi luulet, että näin tapahtui?

Ja miksi ajattelet, että

hydroksiklorokiini olisi ollut tehokas?

PETER

Vuodesta 2006 alkaen oli tutkimuksia,

jotka osoittivat miten se vähensi

SARS-CoV1 viruksen replikaatiota.

SARS:in ensimmäistä versiota.

JOE

Joo, siitä puhuttiin aiemmin.

Eikö se ollut vain klorokiini?

PETER

Alunperin se oli klorokiini,

hydroksiklorokiini ja metotreksaatti.

Ne ovat malarialääkkeitä ja

samankaltaisia kemiallisesti.

Mutta niillä on kolme mekanismia.

Ne lisäävät lysosomien PH:ta.

Eli kun partikkelit tulevat soluun,

ne eivät pääse sen ytimeen yhtä hyvin.

Klorokiini ja hydroksiklorokiini

tuovat sisään sinkkiä.

Sinkki antagonisoi RNA riippuvaiset

polymeerit, joita virus tarvitsee replikoituakseen.

Ja hydroksiklorokiini on hyvin

tunnettu tulehduslääke.

Me käytämme sitä lupuksessa

ja muissa tulehdustaudeissa.

Ja sitä käytetään tietenkin malariaan.

JOE

Oliko ongelma... Oli paljon ongelmia

kun Donald Trump sanoi jotain, -

tai hyväksyi jotain,

ihmiset hyökkäsivät sitä asiaa kohden.

Ja hydrok­siklo­ro­kii­nis­ta tuli jotain,

josta hän puhui hoitona covidiin.

Siitä tuli politisoitu.

Ja hydroksiklorokiinin tukemisesta

tuli Trumpin tukemista.

Luuletko, että se oli syy?

PETER

Täytyisi katsoa aikataulua.

Pojat, se kaikki tapahtui äkkiä.

Hydroksiklorokiinin vastustus

oli niin vahvaa Brasiliassa ja Australiassa...

JOE

Miksi niin oli?

PETER

Ajoitus.. kysymys oli, tapahtuiko

se ennen vai jälkeen Trumpin.

Se tapahtui hyvin nopeasti.

Tiedätkö, toiseksi suurimman

hydroksiklorokiinin valmistajan

tehdas mysteerisesti poltettiin.

Se oli Taipeissa.

Oli hämmästyttävää, mitä tapahtui.

Lääkärit Afrikassa kertoivat, -

että jonkinlaisia palkkasotureita

tuhosi apteekkeja öisin ja poltti hydroksiklorokiinia.

JOE

Tämä oli ennen

hätäkäyttölupaa rokotteita varten.

Jotta sen saisi, ei saa olla

olemassa tehokkaita muita hoitokeinoja.

PETER

Meidän on oltava varovaisia.

Hätäkäyttölupa on uusi mekanismi.

Aiemmin käyttämätön mekanismi

lääkkeiden lupakäytäntöjä varten.

Minun tulkintani siitä on...

Tai oikeastaan kaikkien tulkinta,

se on hyvin löyhästi kirjoitettu -

jos totta puhutaan. Riippuu merkinnästä.

Rokote merkittäisiin covid-19 estämiseen.

Hydroksiklorokiini tai balmanivimab

tai muut olisivat sen hoitoon.

Eli on kaksi eri ryhmää.

Eli hätäkäyttölupaa ei saisi pitää,

ainakaan minun mielestäni kilpailevana.

Jos muistamme, balmanivimab. Lillyn tuote.

Tai Remdesivir. Gileadin tuote.

Ne tulivat ennen rokotetta.

Ja ne eivät estäneet rokotteita pääsemästä markkinoille.

JOE

Remdesivirillä oli omat ongelmansa.

Eikö? Munuaishaittoja...

PETER

Remdesivir oli uudelleen käyttöön

otettu epäonnistunut ebolalääke.

Sillä on te­ki­jä­noi­keus­si­tei­tä

Gileadin kautta kiinalaisiin.

Kiinalaiset toimivat kanssamme

alusta alkaen hyvin tiukasti.

Minulla on tonneittain maileja kiinalaisilta.

He yrittivät kertoa meille

mitä covidin kanssa tapahtui.

Remdesivir on polymeerien inhibiittori...

Kerroin, että hydrok­siklo­ro­kii­nil­la

on kolme mekanismia.

Puhuit aiemmin ivermektiinistä.

Sillä on myös kolme mekanismia.

Remdesivir on yhden hevosen show.

Sillä on vain yksi mekanismi. Se estää polymeerejä.

Ja ikävä kyllä. Kuten data kertoo,

sitä annetaan aivan liian myöhään.

Polymeerit toimivat aivan alussa

viruksen replikaatiota.

Jos sitä annetaan ensimmäisenä päivänä,

se saattaisi jopa tehdä jotain.

Mutta jos sitä annetaan 14 päivä

kun saavutaan sairaalaan, -

silloin virus on jo lopettanut replikaation.

Ja ainoa mitä se tekee, on myrkytys.

Ja olet oikeassa.

Se on viiden päivän infuusio remdesiviriä...

alussa kuulimme hepatoksisuudesta.

Minun kokemuksestani,

en koskaan saanut potilasta läpi

viiden päivän remdesivir terapian,

- koska maksa-arvot nousivat.

Nyt on tullut selville, että

se tuottaa akuuttia munuaisvauriota.

Ja munuaisvaurio ei ole hyvä covidissa,

koska mikä vain nesteiden lisäys

tekee hapen puutteen keuhkoissa pahemmaksi.

JOE

Miksi uskot, että tämä

hydroksiklorokiinin demonisointi tapahtui?

Onko sinulla teoriaa,

miksi he halusivat estää sen toimittamista.

Tai miksi joku kenties

halusi polttaa tehtaan? Miksi niin tehtiin?

PETER

Oli selvää, että hydroksiklorokiini

oli kaikkein lupaavin lääke.

Me muuten testasimme monia

mm. HIV lääkkeitä, ne nopeasti putosivat.

Monia kokeiltiin, mutta hydroksi

oli selvästi paras.

Ja tällä hetkellä meillä on yli

300 tutkimusta hydrok­siklo­ro­kii­nis­ta.

32 aikaisen hoidon tutkimusta.

Sillä on tehonsa aikaisessa hoidossa,

noin 64% globaalisti tutkittuna.

Sen toksisuusprofiili ymmärretään hyvin.

Hydroksiklorokiini ja ivermektiini,

ovat jo FDA:n hyväksymiä.

FDA neuvoo lääkäreitä

käyttämään niitä off-label.

Se on heidän ohjeensa.

FDA:lla oli ohjeistus lääkäreille 2018.

Miksi lääkärinne käyttävät off-label lääkkeitä?

Kun lääkärit kohtaavat uuden tilanteen,

johon ei ole ohjeistusta.

Eli juuri kuten covid-19.

Hydroksi oli ensimmäisiä.

Oli giganttinen virhe tehdä

hätäkäyttölupa hydrok­siklo­ro­kii­nil­le.

Alkuperäinen EUA sille oli...

jota se ei tarvinnut, koska se oli jo markkinoilla, -

lupa annettiin sairaalakäytölle.

Ja sitten tulkinta oli, että -

hydroksiklorokiini oli rajoitettu vain sairaalakäyttöön.

Kun näin kävi, viesti oli.

Älä käytä sitä, ellei joku ole sairaalassa.

Sitten, kun tajusimme,

että hydroksi ja ivermektiini

toimivat parhaiten taudin alussa,

ja niillä on vähemmän tehoa myöhemmin.

Kun ne kokeet tehtiin...

on tehty viisi RCT koetta sairaalakäytössä

hydrok­siklo­ro­kii­nil­la.

Siinä vaiheessa kun potilas

on menossa hengityskoneeseen.

Ja ne viisi koetta ovat neutraaleja.

Ne eivät näytä harmia eikä hyötyä.

Yksi niistä oli Nih:n koe. On vain kaksi placebo koetta.

Me rakensimme koko hydroksin talon

kahdelle pienelle sairaalakokeelle, -

joilla ei ollut tarpeeksi voimaa.

Ne olivat neutraaleja kuolleisuudessa

ja sairaalatuloksissa.

Ja niihin perustuen, kesäkuussa 2020 FDA sanoi -

älkää käyttäkö hydroksiklorokiinia

covid-19 hoitoon. Piste.

Ne eivät koskaan

katsoneet dataa uudestaan.

Ja voin kertoa lääkärinä.

FDA, Nih ja CDC, ovat

julkisen palvelun toimistoja

minulle ja sinulle.

Me emme työskentele niille.

Ne eivät määrää meitä.

Ne työskentelevät meille.

Ja kerron sinulle johtajana akateemisen

lääketieteen alalla.

Minä odotin kuukausittaisia kertomuksia

noilta kolmelta virastolta.

Sekä valkoisen talon koronaryhmältä.

Minä halusin kuukausittaisen raportin siitä,

mitkä lääkkeet toimivat ja mitkä eivät.

Me emme nähneet mitään sellaista.

JOE

Miksi luulet, että niin on?

Puhuin Scott Atlasin kanssa.

Söin päivällistä hänen kanssaan

pari viikkoa sitten. Hän työskenteli systeemin sisäpuolella

ja läheisesti näiden ihmisten kanssa kuukausia.

Kysyinhäneltä, Scott, mitä on tekeillä?

Scott sanoi, että tein mitä Peter McCullough olisi tehnyt.

Ilmestyin joka päivä datan kanssa.

Analysoin asioita. Minulla oli uusimmat tiedot siitä,

mitä pandemiassa tapahtui.

Scott keskittyi tartuntojen

estämiseen kouluissa, mutta hän on akateemikko.

Hän työskentelee Stanford Hoover instituutissa.

Kysyin, mitä muut

ihmiset työryhmässä tekevät?

Entä NIAD:in päällikkö? Entä CDC:n päällikkö?

Hän sanoi, että he eivät tehneet mitään.

Sanoin. Vitsailet. Eivätkö he analysoi dataa?

Ja hän sanoi.

"Oletko koskaan nähnyt heidän

tulevan televisioon analysoimaan tutkimuksia?"

Sanoin. En. Hän uskoo, että

kyseessä on akateemisen kompetenssin kriisi.

JOE

Vain kompetenssin puute?

Ei siis jokin salaliitto

hydroksiklorokiinin demonisoimiseksi voiton

tähden, tai jonkun

muun lääkkeen tai hoidon eduksi?

PETER

Tätä en sanonut minä,

vaan joku joukosta.

Se oli symposium, jota johti Pam Popper.

Tohtori Popperilla on hieno

kirja Covidista. Ja niin on Scott Atlasillakin.

Hänen kirjansa kertoo valkoisesta talosta.

Ja joku yleisöstä kysyi Scottilta.

Onko heillä joku toinen tarkoitus?

Yrittivätkö he suoraan jyrätä

hydroksiklorokiinin tuolloin.

Hän sanoi, ei, heillä oli vain

hyvät aikomukset kansan puolesta.

Hän sanoi, että

he olivat vain osaamattomia.

JOE

Eli on mahdollista, että

hydroksiklorokiinin demonisointi tapahtui

koska Donald Trump suositteli sitä?

Koska tiedän, että mitä

minä siitä kuulin, oli suoraan häneltä.

Hän puhui siitä. Että se on kuin ihme.

Muistatko sen mitä hän puhui,

että se on kuin ihme?

PETER

Kuten muistan, se oli

myöhään maaliskuussa.

Luulen, että siitä tehtiin

laitonta Australiassa huhtikuun alussa.

Menin silloin Tucker Carsonin

ohjelmaan ja meillä oli samanlainen keskustelu.

Tucker sanoi, "kuinka australialaiset

tiesivät tehdä siitä laitonta -

jo niin aikaisin huhtikuussa"

Hän mainitsi, että se tapahtui

ennen kuin tutkimuksia oli tehty.

Muista, että Henry Ford teki

3000 potilaan tutkimuksen,-

jota todella käytettiin sairaalassa.

Se ei ollut satunnaistettu,

mutta he saivat suostumuksen.

Se oli tehty hyvin.

Olin ohjelmajohtaja Henry Fordilla.

Tunnen sen instituution hyvin.Ja joku yleisöstä kysyi Scottilta.

Onko heillä joku toinen tarkoitus?

Yrittivätkö he suoraan jyrätä

hydroksiklorokiinin tuolloin.

Hän sanoi, ei, heillä oli vain

hyvät aikomukset kansan puolesta.

Hän sanoi, että

he olivat vain osaamattomia.

JOE

Eli on mahdollista, että

hydroksiklorokiinin demonisointi tapahtui

koska Donald Trump suositteli sitä?

Koska tiedän, että mitä

minä siitä kuulin, oli suoraan häneltä.

Hän puhui siitä. Että se on kuin ihme.

Muistatko sen mitä hän puhui,

että se on kuin ihme?

PETER

Kuten muistan, se oli

myöhään maaliskuussa.

Luulen, että siitä tehtiin

laitonta Australiassa huhtikuun alussa.

Menin silloin Tucker Carsonin

ohjelmaan ja meillä oli samanlainen keskustelu.

Tucker sanoi, "kuinka australialaiset

tiesivät tehdä siitä laitonta -

jo niin aikaisin huhtikuussa"

Hän mainitsi, että se tapahtui

ennen kuin tutkimuksia oli tehty.

Muista, että Henry Ford teki

3000 potilaan tutkimuksen,-

jota todella käytettiin sairaalassa.

Se ei ollut satunnaistettu,

mutta he saivat suostumuksen.

Se oli tehty hyvin.

Olin ohjelmajohtaja Henry Fordilla.

Tunnen sen instituution hyvin.

Korkealaatuinen tutkimus.

Olin yhteydessä heihin.

He sanoivat, että se toimii.

On selvää, että se toimii.
Tämä oli yksi niistä tutkimuksista,

joihin itse asiassa tukeuduimme, -

kun halusimme sisällyttää

hydroksiklorokiinin monilääkehoitoon.

Se oli ennen kuin

ivermektiinistä saatiin tietoja.

Joten ivermektiini tuli mukaan myöhemmin.

Kun julkaisimme päivityksen

tutkimukseen joulukuussa 2020,

otimme ivermektiinin mukaan.

Japanilaiset olivat kertoneet

meille Favipiravirista, -

jota venäläiset käyttivät.

Monet ihmiset eivät tiedä siitä.

Japanissa ja Venäjällä sekä

neljässä Intian osavaltiossa, -

on käytössä suun kautta

otettava viruslääke nimeltä Favipiravir.

Se on suun kautta otettava

polymeraasin estäjä, -

eli se on kuin suun kautta

otettava Remdesivir.

Se on hyvin samanlainen

kuin uusi lääke Molnupiraviiri.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8043595/

Se on suun kautta

otettava polymeraasin estäjä,

kuten viruslääkkeet,

joita me itse asiassa ostamme.

Suosituksissamme oli nyt

kolme viruslääkettä,

joita saatoimme suositella maailmanlaajuisesti.

Viruslääkkeet eivät yksinään riitä,

eivätkä ne ole edes välttämättömiä

COVID-19:n hoidossa.

On hyvin mielenkiintoista,

että ihmiset sanovat niin.

Ihmiset halusivat nostaa

hydroksiklorokiinin jalustalle

ja sanoa - Kuule, jos pystymme

kaatamaan hydroksiklorokiinin,

ei hoitoa Covid 19 ole.

Ja voimme edistää jotain muuta agendaa.

Tai jos pystymme kaatamaan Ivermektiinin

ja tohtori Chettyn Etelä-Afrikasta

ja tohtori Brentioksen Etelä-Amerikasta.

Ajatellen molempien lääkkeiden politisointia...

koska ivermektiinistä tuli seuraava

politisoitumiskohde,

jos niin haluatte, jos se on politiikkaa.

Mutta minun on kerrottava teille,

että se on niin maailmanlaajuista.

Vihaan tuota sanaa politisoituminen.

Luulen, että se on jokin muu prosessi.

Pointti on kuitenkin se, että he osoittivat,

että oireyhtymää voidaan hoitaa

avohoitona ilman näitä lääkkeitä.

Chettyn menetelmää kutsutaan aikamenetelmäksi.

Siinä tavallaan annetaan viruksen

nopeuttaa replikaatiotaan

ja sitten siitä otetaan skiinni

Montelukast-syproheptadiinilla,

inhaloitavilla steroideilla,

suun kautta otettavilla steroideilla

ja sitten antikoagulanteilla.

Ne hoitavat oireyhtymän loppupäätä.

JOE

Mutta uudestaan. Miksi luulet,

että hydroksiklorokiini demonisoitiin?

Etenkin niin varhain Australiassa?

Se ei voi johtua yleisestä

epäpätevyydestä kaikkialla.

Ivermektiinissä on mielenkiintoista se, -

että sitä ei ole demonisoitu

maailmanlaajuisesti.

Sitä käytetään laajalti muissa maissa.

Ja se on osoittanut tehoa.

PETER

Ehdottomasti.

Ivermektiini on nyt

ensisijainen lääke Japanissa.

Sen katsotaan murskanneen

käyrät Meksikossa, Perussa.

Täysin Intiassa.

Olemme olleet tiiviisti yhteydessä heihin.

Ivermektiini on mielenkiintoinen lääke.

Tiedän, että olette käsitelleet

sitä perusteellisesti tässä ohjelmassa, -

joten jätän sen asiantuntijoille,

kuten tohtori Korylle ja muille.

Käytän sitä joka päivä vastaanotollani,

eikä minulla ole mitään

ongelmia ivermektiinin kanssa.

Se on turvallista ja tehokasta.

Ivermektiinille myönnettiin

Nobelin palkinto vuonna 2015.

Mutta hydroksiklorokiini on

mielestäni edelleen se lääke,

jota käytetään eniten Covidin hoitoon.

Juuri sen saatavuuden

ja tunnetun annostelun vuoksi.

Hydroksiklorokiinin ja ivermektiinin

välillä on se mielenkiintoinen ero,

että ivermektiinin annosteluväli

on suurempi sekä avohoidossa -

että sairaalahoidossa.

Ja sen vaikutuksen koko on suurempi.

Yleisesti ottaen.

Molemmista puuttuu vielä

20 000-40 000 potilaan

kliininen tutkimus yksittäisenä lääkkeenä.

Enkä rehellisesti sanottuna usko,

että pääsemme sinne koskaan.

Olemme sitäpaitsi nyt monilääkkeiden

alueella. Emme koskaan palaa tässä

yksittäisiin lääkkeisiin.

Olemme mo­ni­lää­keym­pä­ris­tös­sä.

Tällä hetkellä suuria tutkimuksia

lääkkeiden yhdistelmähoidoista

ei ole edes suunnitteilla.

Olemme siis edelleen alun tilanteessa...

etsimme signaaleja lääkkeen

hyödystä sekä hyväksyttävää turvallisuutta.

Mutta lopuksi, ivermektiinillä

on ilahduttava skaala tehossa -

sekä avohoidossa että sairaalahoidossa.

Sen teho vähenee myöhemmin.

Hydrok­siklo­ro­kii­nil­la ei ole

oikeastaan mitään tukea

sairaalahoidon puolella Henry Ford -tutkimuksen jälkeen.

Hydroksi on siis pitkälti avohoitolääke.

Hydroksiklorokiinin etu on vakaa annostelu.

200 milligrammaa kahdesti päivässä.

Annostelu kestää joko 5, 10 tai 30 päivää.

Meillä on jopa protokollia,

joissa on tehty niin.

Ivermektiinin annostelu on

200, 400 tai 600 mikrogrammaa per kilo.

Annosväliä ei ole vielä vakioitu.

Se on siis mielenkiintoista.

Ivermektiinin annostelussa

on nykyäänkin suuri skaala.

Jopa tänä päivänä en tiedä.

Käytänkö viisi päivää? Annanko 10 päivää?

Annanko joka toinen päivä? En tiedä.

Käytämme lääkkeitä,

ja olen tyytyväinen siihen.

Voin elää epäselvyyksien kanssa

kriisitilanteessa.

Kyse on siitä, että nämä lääkkeet

ovat erittäin turvallisia ja tehokkaita.

Ne ovat hyödyllisiä lääkkeitä.

Näin suuntauksen niiden peittelyssä.

Kysyit sitä minulta kolme kertaa,

joten vastaan siihen nyt.

Näin trendin, joka alkoi

huhti-, touko- ja kesäkuussa.

Silloin kävi selväksi,

että kaikki mitä teimme potilaiden

auttamiseksi varhaisessa hoidossa, -

sai kylmän vastaanoton.

Se tuli akateemisista instituutioista

lääketieteellisen kirjallisuuden kautta.

Kaiken huippu tuli kesäkuussa,

- kun Lancetissa julkaistiin vilpillinen

artikkeli hydrok­siklo­ro­kii­nis­ta.

Sen teki Harvardin yliopisto

ja yritys nimeltä Surgisphere.

Sellaista ei tapahdu koskaan...

Lancet on kuin

New England Journal Medicine of the World.

Olen suuren lehden päätoimittaja.

Tiedän, mitä lehden johtaminen vaatii.

On päätoimittajia, apulaistoimittajia ja arvioijia.

Se on pilkuntarkkaa toimintaa.

Tarkistamme viitteet, tarkistamme plagioinnin.

Usko pois, se on tarkka maailma.

Ne todellakin julkaisivat

vilpillisen artikkelin hydrok­siklo­ro­kii­nis­ta.

Lancetissa, 2020 kesäkuun tienoilla.

Ja ne antoivat sen olla

näkyvillä kahden viikon ajan.

Artikkeli väitti, että hydrok­siklo­ro­kii­nis­ta

oli haittaa kun sitä käytettiin

potilailla, joilla oli COVID-19.

JOE

Kuka teki tämän tutkimuksen?

PETER

Sen tekivät yhdessä

yksi Harvardissa työskentelevä tutkija, -

sekä Surgisphere-niminen yritys,-

josta kukaan ei tiennyt, mikä se oli.

Se osoittautui yritykseksi,

joka kirjaimellisesti vain hajosi

tai katosi ilman, että kukaan ymmärsi...

JOE

Kyseessä oli siis yritys,

joka perustettiin nimenomaan tätä varten.

PETER

En tiedä. En tiedä.

Voin vain sanoa, että katsoin tietoja Joe.

Heillä oli tutkimuksessa

kymmeniä tuhansia ihmisiä, -

joiden he väittivät joutuneen

sairaalahoitoon melko alussa pandemiaa.

Sairaalahoitoon joutuneiden keski-ikä

oli alle 40 vuotta.

Katsoin sitä paperia kaksi sekuntia

ja näin, ettei siinä ole järkeä.

Sairaalahoitoon joutui 80-vuotiaita,

ei 40-vuotiaita.

Minusta se ei näyttänyt oikealta.

Sitten ihmiset alkoivat kirjoittaa Lancetiin

ja sanoa, että hei, tämä ei näytä oikealta.

He alkoivat saada tonneittain sähköposteja.

Lopulta Lancet peruutti artikkelin.

Sanoen ainoastaan, että peruimme sen.

Ei anteeksipyyntöjä, ei selityksiä.

Tulkitsen sen...  ja tämä tapahtui

juuri ennen kuin FDA sanoi, -

että älkää käyttäkö hydroksiklorokiinia.

Se näytti kuin askeleelta, jolla

pyrittiin hautaamaan hydroksiklorokiini hoitona.

JOE

Mutta miksi? En edelleen ymmärrä.

Mikä oli mielestänne motivaatio

ja miksi se oli niin maailmanlaajuista?

PETER

Lääkärinä voin kertoa

vain lääketieteellisestä kirjallisuudesta,

kuten näemme sen toteutuvan.

Yhdessä vaiheessa löydettiin,

että viruksen piikkiproteiini...

ja tämä löytö oli

lääketieteellisessä kirjallisuudessa.

Tosin, kuten myöhemmin saimme tietää...

tuo löytö tapahtui jo vuosia aikaisemmin...

Löytö oli, että piikkiproteiini

voitiin neutralisoida rokotteen

aiheuttamilla vasta-aineilla.

Kun tämä tuli selväksi kirjallisuudessa.

Sillä hetkellä näytti kehittyvän

kuin yhteinen ajatus, -

ihmiset sanoivat,

- tässä se on. Tämä on ratkaisu.

Rokotamme itsemme ulos tästä ongelmasta.

Meidän ei tarvitse edes huolehtia

siitä, miten ongelmaa hoidetaan.

Meidän ei tarvitse kuulla

lääkkeistä ongelman hoitamiseksi...

Ja silloin hybris levisi akateemisiin

lääketieteellisiin keskuksiin ympäri maata.

JOE

Mutta entä ne ihmiset,

jotka olivat sairaita

ja odottivat yhä rokotteen käyttöönottoa.

Jos siis puhutaan elokuusta,

rokotetta ei ollut tarkoitus ottaa

käyttöön vielä neljään kuukauteen.

Ja tämä koskee vain vanhuksia.

PETER

Julkaisin elokuussa 2020

mie­li­pi­de­kir­joi­tuk­sen Hillissä.

Se on republikaanien lehti Washingtonin

ihmisille ja niille piireille.

Sen otsikko oli Covid 19 -rokotteen

kehitysohjelman suuri uhkapeli.

Silloin näin, miten tapahtui

täydellinen muutos.

Kaikki panostettiin rokotteisiin.

Tiedätkö, silloin lopetettiin kaikki kliiniset

kokeet hydrok­siklo­ro­kii­nis­ta ja ivermektiinistä.

Meillä oli Favipiraviiria

koskevia ohjelmia.

Kanadalaiset tekivät niitä

ja Favipiraviirista luovuttiin.

Olin Ramatraban-ohjelman päätutkija.

Se oli japanilainen tuote.

Se oli hyytymistä estävä antihistamiini,

joka vaikutti hyvin lupaavalta.

Meillä oli hyviä alustavia tietoja.

Meillä oli sopimus, joka antaisi

meille kaikki annokset -

mitä tarvittiin amerikkalaisten hoitoon.

Olin mukana NIH:n ja

FDA:n välisissä puheluissa.

Edestakaisin, edestakaisin.

En saanut mitään vetoapua kesällä 2020.

Se oli selvää.

Muistan erään Warp-speed

operaation virkailijan sanoneen minulle,

-  Anteeksi. Meillä on kaikki

järjestetty nykyistä ohjelmaa varten.

Olin myös avustajana,

tavallaan toinen vastuuhenkilö

Modulon-ohjelmassa, -

joka oli solupohjainen rokote.

Samanlainen rokote kuin

BCG-rokote, jota annetaan tuberkuloosiin.

Olimme huomanneet, että alueilla,

joilla rokotettiin tuberkuloosia vastaan, -

kuten Haitissa ja Keski-Afrikan maissa,

siellä oli hyvin vähän Covidia.

Niinpä saimme idean.

Saimme hollantilaisen valmistajan

tekemään tätä solupohjaista rokotetta.

Aiomme rokottaa sillä

terveydenhuollon työntekijöitä.

Sama asia. Loputtomat ehdotukset

NIH:lle ja FDA:lle eivät johtaneet mihinkään.

Näytti siltä, että näiden geneettisten

rokotteiden eteenpäin vienti oli jo sovittu.

Varhaishoidosta ei ollut enää mitään keskustelua.

Minusta se oli uhkapeliä.

Yhä useammat potilaani sairastuivat

Covid-19:ään ja minun oli kohdattava se.

Kerroin ihmisille kaikkialla näin.

Sanoin, etten voi antaa viruksen

teurastaa potilaitani. En aio tehdä sitä.

Sanoin, että täytyy olla jotain,

mitä voin tehdä.

Aikaisin käytin hydroksiklorokiinia.

Sekä muita lääkkeitä yhdistelmänä.

Pierre Kory, jota arvostan suuresti, -

hänen ensimmäinen panoksensa

oli itse asiassa steroidien käyttö

COVID-19:n hoidossa.

Joten aloimme käyttää steroideja

kun saimme tietää siitä.

Antikoagulanteista tuli tietoa

ja niin minä kokosin hoitokeinoni.

Kerron sinulle, Joe.

Joka ikistä suuren riskin potilastani

olen aina hoitanut, -

estääkseni sairaalahoidon ja kuoleman.

Niistä 800 000 kuolemantapauksesta,

joita tällä hetkellä on.

Voin kertoa, -

että he eivät ole saaneet lainkaan -

tai sitten riittämättömästi varhaista hoitoa.

- Kaikki?

Mene ja katso taulukosta

COVID-19-tautia sairastavien

sai­raa­la­hoi­to­po­ti­lai­den tiedot,

ja näet mitä he saivat

ennen sairaalaan tuloaan.

Nolla.

Itse asiassa yksi paperi jonka

tekivät Ip:n ja hänen kollegat...

hänen sukunimensä kirjoitetaan I-P.

Se julkaistiin New Jerseyssä jo varhain.

Ja tuossa artikkelissa, kun

hydroksiklorokiinin käyttö lisääntyi

keväällä 2020.

7 prosenttia ihmisistä oli saanut

hydroksiklorokiinia ennen sairaalahoitoa.

Heitä jäi enemmän henkiin!

Jopa joku sairaalahoitoa edeltävä

hoito todella toimi.

Laatimamme hoitoprotokolla kuulostaa

siltä, mitä sinä kuvasit kun sait hoitoa.

Periaatteessa sait McCullough protokollan.

Se on rekisteröity jaksotettuna monilääkehoitona.

Kun monoklonaaliset vasta-aineet

tulivat markkinoille,

siitä tuli ohjelmamme rakennuspalikka.

Ja voimme ehkä näyttää

monilääkkeisen protokollani täällä näytöllä.

Tarkoituksena on, että kaikki

sairaalahoitoa edeltävät hoidot

parantavat eloon­jää­mis­mah­dol­li­suuk­sia.

Otamme pois osan tulehduksesta

ja estämme osan tromboosista.

Jos taudin annetaan kestää 14 päivää,

keuhkot täyttyvät verihyytymillä, -

kun happisaturaatio laskee. Se ei johdu viruksesta.

Italialaiset osoittivat sen hyvin

rohkeissa ruu­mii­na­vaus­tut­ki­muk­sis­sa.

Keuhkot ovat täynnä mikroverihyytymiä.

JOE

Eli mielestäsi, jos protokollanne

olisi otettu käyttöön -

ja levitetty maailmanlaajuisesti,

ja olisi tunnustettu, että tämä on

hyvä varhaisen hoidon tapa, -

uskot että Covid-kuolemien määrä olisi pienempi.

Todistin Yhdysvaltain senaatissa

19. marraskuuta 2020.

Kerroin amerikkalaisille valan alla,

että 50 prosenttia ihmishengistä

olisi voitu pelastaa.

Tietojeni perusteella kuolonuhreja

oli noin 250 000.

10. maaliskuuta 2021 todistin

Texasin senaatissa, valan alla, -

että 85 prosenttia kuolemista

olisi voitu välttää.

McCullough Texasin senaatissa 10.3.2021

https://www.youtube.com/watch?v=QAHi3lX3oGM&t=572s&ab_channel=As­socia­tio­no­fA­me­ricanP­hy­sician­sand­Sur­geons

Tiedämme sen, koska teimme tutkimuksia.

Teimme yhden Proctorin kanssa

Dallas Fort Worthissa, -

jossa osoitimme, että jopa varhaisissa

alkuvaiheen tutkimuksissa,

kun käytimme lääkkeitä yhdistelmänä, -

sai­raa­la­hoi­to­jak­so­jen ja kuolemantapausten

määrä väheni 85 prosenttia

vertailuryhmään verrattuna.

Kuoleman osalta käytämme

TriCounty-alueen ja DFW:n

keskiarvoja ikäkorjattuna.

Sairaalahoitoon käytämme

Cleveland Clinic Calculator -laskuria,

joka on erittäin tarkka.

Samanaikaisesti Durham ja Zelenko osoittivat,

sen New Yorkin tietojemme perusteella

ja sitten Didier Reault osoitti sen

Marseillesta, Ranskasta.

Tutkimus kolmelta alueelta osoittaa,

että varhainen monilääkehoito

avohoitona toimii merkittävästi.

Olemme menettäneet valtavasti ihmishenkiä.

Miljoonia ja taas miljoonia

tarpeettomia sairaalahoitoja.

Minusta vaikutti siltä, ja olen

kertonut sen Tucker Carlsonille ja monille muille.

Että alussa varhaishoitoa tukahdutettiin

tarkoituksellisesti, -

pelon, kärsimyksen, eristämisen,

sairaalahoidon ja kuoleman edistämiseksi.

Se näytti olevan täysin organisoitua

ja tarkoituksellista,

jotta edistettäisiin ja saataisiin

aikaan hyväksyntä massarokotuksille.

JOE

Uskot siis, että tämä

oli heidän suunnitelmallinen tekonsa.

He siis tajusivat, että saadakseen

ihmiset ottamaan rokotteen,

paras tapa tehdä se oli,

ettei hoitoprotokollaa ollut.

PETER

Se ei ole nyt vain minun ideani.

Se on täysin esitetty

tohtori Pam Popperin kirjassa,

Peter Bregginin hiljattain

julkaisemassa kirjassa

Covid-19 and The Global Predators:

Me olemme saalista. Kirjoitin siihen johdannon.

Tohtori Leefleet ja tohtori

Vladimir Lesenko kirjoittivat

muut johdannot.

Nämä kirjat ovat periaatteessa tietokirjoja.

Bregginin kirjassa on 1000 viittausta,

jotka osoittavat, miten sitä

koordinoitiin ja suunniteltiin.

Nyt Bobby Kennedy on julkaissut

kirjan The Real Anthony Fauci.

Minä olen siinä eniten mainittu lääkäri.

Voin kertoa, että jos haluatte

löytää todisteet siitä,

miten Moderna työskenteli rokotteen

parissa, -

ennen kuin virus koskaan lähti laboratoriosta.

Jos haluatte löytää operaatiot

Gates-säätiön ja Gavbyn, -

ja Sepin ja Pfizerin ja Modernan

ja rokotevalmistajien,

Wuhanin laboratorion ja

Kansallisen terveysinstituutin, -

ja Ralph Barrickin ja

Pohjois-Carolinan Chapel Hillin yliopiston

välillä. Miten kaikki tämä oli järjestetty.

Jos haluatte nähdä Johns Hopkinsin

suun­nit­te­luse­mi­naa­rin ja symposiumin

nimeltä Spars Pandemic vuonna 2017.

ihmisiä tuli sinne paikalle.

He kirjoittivat symposiumin tulokset.

He julkaisivat tämän.

Johns Hopkins Spars Pandemic 2017

https://www.cen­ter­for­health­secu­ri­ty.org/our-work/Center-projects/completed-projects/spars-pandemic-scenario.html

Sen mukaan kyseessä on koronavirus.

Se on sukua MERS:lle ja SARS:lle.

Se tulee tänne Yhdysvaltoihin

ja sulkee kaupungit sekä pelottaa ihmisiä.

Lääkkeistä syntyy sekaannusta...

Hydroksiklorokiini- ja

ivermektiini...

Ja me aiomme käyttää

kaikkea tätä hyväksenne, -

jotta voimme pakottaa

väestön joukkorokotuksiin.

Se on esitetty Johns Hopkinsin

pan­de­mia­kou­lu­tus­se­mi­naa­ris­sa.

Ainoa asia, joka meni pieleen, oli vuosi, -

He sanoivat 2025.

Sen sijaan se tuli muutaman vuoden etuajassa.

JOE

Miten he järjestivät sen?

Miten niin monta lääkäriä saa mukaan?

Miten heidät saa suostumaan olemaan

puhumatta sairaalahoitoa edeltävän hoidon

ja varhaisen hoidon puutteesta.

PETER

Uskomme, että noin 500 lääkäriä tietää,

mitä Yhdysvalloissa tapahtuu.

500?

500. Yhdysvalloissa on miljoona lääkäriä.

Noin puoli miljoonaa sairaanhoitajaa

ja lääkäriavustajaa.

Voin kertoa, että sairaanhoitajat ovat

paremmin hereillä kuin lääkärit.

- Miksi?

Lääkärit näyttävät olevan

kuin monet johtajistamme.

Muuten, kaikki suurten kirkkojen johtajat, -

jokainen niistä, suurimmat

uskonnolliset haarat, ovat lumottuja.

Kaikki suuret kansainväliset

johtajat ovat kuin lumottuja.

Olemme niin sanotussa

jouk­ko­kes­kit­ty­misp­sy­koo­sis­sa.

Tämä on hyvin tärkeää.

Tunnustus tohtori Mattias Desmetille

Belgian Gentin yliopistosta.

Dr. Mattias Desmet

https://thecovidworld.com/mattias-desmet-professor-of-clinical-psychiatry-who-studied-the-psychology-of-totalitarianism-this-is-how-we-win/

Dr. Mark McDonald

https://www.patrickcoffin.media/overcoming-the-covid-mass-psychosis/

Ja hiljattain tohtori Mark McDonaldille,

psykiatrille Los Angelesista.

Hän julkaisi uuden kirjan Pelon Yhdysvallat.

Siinä kuvataan miten joukkopsykoosi kehittyi.

Kuuntelijoidenne on hyvä tietää,

että joukkopsykoosissa, -

kehittyy niin voimakas ryhmäajattelu, -

että se voi johtaa johonkin kauheaan.

Esimerkkeinä ovat uskonnollisissa

kulteissa tapahtuvat joukkoitsemurhat.

Esimerkki on myös natsi-Saksa.

Kun ihmiset kävelivät kaasukammioihin.

Tässä asiassa on neljä elementtiä.

Se on hyvin tärkeää, Joe.

Ensinnäkin, on oltava

pitkä eristysjakso. Lockdownit.

Toiseksi, ihmisiltä on otettava

pois asioita, joista he nauttivat.

Niin on tapahtunut.

Kolmanneksi, on oltava jatkuva

ahdistuksen ilmapiiri.

Kaikki tämä kauhea uutisvirta.

Kuolemantapaukset ja sairaalat,

mutanttivariantit.

Ihmiset pelkäävät koko ajan

ja yhä uudelleen.

Viimeinen asia. Numero neljä.

Ratkaisija.

Ratkaisija on se, että on

oltava yksi ainoa ratkaisu, -

jonka jokin auktoriteetti tarjoaa.

Tässä tapauksessa se on selvä.

Maailmanlaajuisesti.

Ratkaisu oli rokottaminen.

Kaikkien on otettava rokote.

Se ei ole vain USA:n ohjelma.

Se ei ole vain eurooppalainen.

Se on kaikkialla. Ja tiedätkö mitä Joe,

ei ole väliä mikä rokote se on.

Se voi olla China Vac, Corona Vac.

Se voi olla Novavax.

Se voi olla Pfizer, Moderna, J ja J.

Ei ole edes väliä, mikä rokote se on.

Riittää, että otetaan rokote,

mikä tahansa rokote.

Eli, massapsykoosin vaiheen

numero neljän ratkaisussa, -

järjettömyydellä ei ole rajaa.

JOE

Muut maat ovat olleet paljon

häikäilemättömämpiä rokotuspakossa.

Ja se on saanut monet

näkemään mikä on mahdollista.

Kun katsotaan Euroopan maita.

Tapaa jolla Saksa hoitaa asiaa.

Tapaa, jolla Uusi-Seelanti ja Australia toimii.

Ihmiset ovat kauhuissaan nähdessään,

että nämä paikat, -

joita luulivat vapaiksi kuin Yhdysvaltoja, -

joutuvat totalitaariseen tilaan,

jossa hallitus määrää ihmisille,

mitä heidän on tehtävä.

Jokaiselta katsotaan paperit.

Ja ihmiset eivät pidä sitä ongelmana.

Suuri osa ihmisistä ei

näytä pitävän sitä ongelmana.

Heidän mielestään se on hyvä, -

koska on rokotettava kaikki.

Mutta heitä ei vaivaa se, -

mikä on historiallisesti

aina ollut ihmisten ongelma.

Kun hallituksille annetaan

äärimmäisen paljon valtaa, -

ne haluavat käyttää sitä valtaa.

Eivätkä halua koskaan luopua siitä.

Ja me olemme avanneet

oven hallitukselle käyttää valtaa.

Ja ihmiset sanovat,

että se on tärkeää, -

koska olemme keskellä pandemiaa.

Ja ihmisiä on hoidettava.

Koska jotkut ihmiset ovat typeriä

ja uskovat sa­la­liit­to­teo­rioi­hin.

Ja siksi eivät halua ottaa

asianmukaista hoitoa.

Eikä siinä ole järkeä.

Koko ajatus on,

että tämä on väliaikaista.

mutta se ei ole

koskaan väliaikaista!

Menetettyä valtaa ei

koskaan saa takaisin.

Kaikki vapaudet menetetään.

Ellei niiden puolesta taistele,

Ne tavallaan menetetään ikuisesti.

Niinpä ihmiset, jotka nyt

hyväksyvät nämä kulkuluvat...

Sen näkee nyt Israelissa.

Ensin siellä oli kaksi rokotetta.

Kaksi pistosta.

Ja sitten saa vihreän kulkuluvan

ja katsotaan, että on täysin rokotettu.

Voit päästä yhteiskuntaan.

Nyt he sanovat, ei.

On otettava kolmaskin.

Ja nyt he harkitsevat neljättä.

Se on hurjaa, eikä loppua näy.

PETER

Jos kyse olisi vain COVID:sta, -

uskoisin, että maailma olisi

hyväksynyt sen, -

mitä esitin Yhdysvaltain

senaatille marraskuussa 2020.

Kerroin Amerikalle, että

pandemian torjunnassa on neljä pilaria.

Meidän olisi pitänyt nähdä

Washingtonissa lääkäreiden ryhmiä.

Olisin mennyt sinne,

jos he olisivat kutsuneet minut.

Lähetin sähköpostia.

He tietävät, kuka olen.

Olisimme nähneet

Washingtonissa lääkäriryhmiä, -

jotka työskentelevät

neljän pilarin parissa.

Ensimmäinen pilari on

tartuntojen leviämisen vähentäminen.

Hienoa. Tehdään töitä

sisätilojen ilmanvaihdossa.

Tiedämme, että se leviää

ilman kautta... ei se ole käsi-infektio.

Tämä keskittyminen käsideseihin,

ikään kuin saisimme tartunnan käsiin.

Vieläkin lentokentillä on

käsihuuhteita joka kuudes metri.

Näimme kuvia ihmisistä, jotka

suihkuttivat desinfiointiainetta stadioneille.

Tämä ei ole kontaktiorganismi.

Tämä ei ole Ebola tai Clostridioides difficile.

Tämä leviää ilmassa.

Jos olisimme keskittyneet

tartuntojen hallintaan,

se olisi ollut järkevää ja loistavaa.

Tehokkain tartuntojen torjunta

on muuten tietoa vuodelta 2021.

Siinä käytetään suun ja nenän kautta

annettavaa virustorjuntahoitoa.

JOE

Selitätkö sen?

PETER

Joo. Suun kautta annettava

viruslääkehoito

on käytännössä mitä tahansa, -

joka tappaa viruksen.

Mikä tahansa desinfiointiaine

tappaa viruksen.

Iodine tappaa sen kosketuksesta.

Käytetään laimennettua

apteekin betadiinia.

Se on ruskea pullo.

Käytämme sitä haavojen

sterilointiin päivystyksessä.

Mistä tahansa apteekista.

Kaksi teelusikallista ja 6 unssia vettä.

Otetaan nenäsuihke ja suihkutetaan sitä nenään.

Niistetään se kurkkuun

ja syljetään se ulos.

Olen pahoillani,

se on ällöttävää yleisöllesi, -

mutta se on saatava sinne

ylös ja takaisin.

Se puhdistaa nenän

ja lopuksi kurlataan.

Sylkäisy ulos ja lopuksi listeriiniä.

Kun sen tekee sen jälkeen,

kun palaa ulkoa ihmisten ilmoilta...

Erityisesti, jos on ollut

läheisessä kosketuksessa huonetiloissa.

Tarkoitan etenkin julkisia vessoja

tai pieniä kokoushuoneita.

On oikeastaan oltava kosketuksissa

jonkun kanssa noin 3 tuntia saadakseen sen.

Tai mentävä pieneen täyteen

huoneeseen, -

jossa ei ole ilmavirtausta.

Kuten julkiset vessat

tai ahtaat paikat pienissä kaupoissa.

Sellaisista paikoista sen saa.

Kun virus pääsee kotiin,

85% siitä leviää kotona.

https://www.americaoutloud.com/oral-and-nasal-virucidal-therapy-in-prevention-and-treatment-of-covid-19/

Suun kautta otettavan nenähuuhtelun

käyttö on suuri edistysaskel.

Chowdhuryn ja kollegoiden

satunnaistettu tutkimus Bangladeshissa.

303 potilasta kokeili tätä virustorjuntaa.

Kokonaan paikallista, ei reseptilääkkeitä.

Verrattuna kontrolliryhmään,

jolla oli vain lämmintä vettä.

Kummassakin ryhmässä 303 potilasta.

Se vähensi PCR-positiivisuutta

dramaattisesti kolmanteen päivään mennessä.

Se pudotti lukumäärän 303:sta

24 potilaaseen, -

jotka olivat edelleen positiivisia.

Kontrolliryhmä oli edelleen positiivisia.

Se vähensi helposti 75 prosentilla

sairastumista etenevään tautiin -

sairaalahoitoon tai kuolemaan.

Kurlaus on myös ennaltaehkäisevää.

Nyt olemme oppineet,

että voimme käyttää vetyperoksidia.

Ja usko tai älä,

hammaslääkärit käyttävät tätä

virusten aiheuttaman

ientulehduksen ehkäisyyn.

He käyttävät nat­rium­hy­poklo­riit­tia, -

joka on itse asiassa

laimennettua valkaisuainetta.

Tarvitaan vain pari tippaa

valkaisuainetta veteen. Se on vain suuhun.

Emme yleensä käytä sitä

nenään tai silmien ympärillä.

Muistatko, kun Trump mainitsi

valkaisuaineen ja kaikki nauroivat?

Kävi ilmi, että hän

ei vain osannut sanoa sitä oikein.

Joku antoi hänelle hammaslääkäriliiton

suositukset suun antiviraalihoidosta.

Ykköspilarin olisi pitänyt

olla tartuntojen torjunta.

Sen olisi pitänyt

keskittyä nenään ja suuhun.

Opimme sen myöhään, mutta

aivan alussa siitä olisi ollut apua.

Satunnaistetut kokeet maskeista

eivät toimineet.

Käsidesit ja jal­ka­pal­los­ta­dio­nien

suihkuttaminen.

Jopa Euroopassa suihkutettiin jalkakäytäviä.

Sellainen ei toimi.

JOE

Luuletko, että maskit auttavat mitään?

PETER

Joka kerta kun esiinnyn

Fox Newsissa.

Laura Ingraham puhuu aina maskeista.

Ne eivät ole minun erikoisalaani.

Jos kahdella ihmisellä ei ole virusta

ja he käyttävät maskia, -

voiko se tehdä mitään?

Ei tietenkään.

Satunnaistetuissa kokeissa

valtaosalla ihmisistä ei ole virusta.

Maski ihmisille joilla ei ole virusta,

ei tee mitään.

Maskien asiantuntija on Stephen Petty.

Hän on insinööri.

Se tyypillinen maski...

Tiedäkö, kuinka paljon

ilmaa liikkuu maskin ohi?

18 prosenttia. Tietenkään se ei toimi.

Naamarit suodattavat noin

kolme mikronia ja virus on yhden mikronin.

Mutta, mitä ne tekevät?

käytänkö minä naamaria?

Toki. Olen lääkäri.

Sairaalassa olen ka­tet­roin­ti­la­bo­ra­to­rios­sa.

Maski toimii kontaktissa ihmisten kanssa.

Hammaslääkäreillä, kampaajilla,

lähietäisyydellä olevien ihmisten kanssa.

Se voi pysäyttää aivastuksen.

Se voi estää osittain suuren

tartunnan leviämisen.

Mutta meidän ei olisi pitänyt

käyttää aikaa keskittyen maskeihin.

Jos olisimme käyttäneet sen

energian hoitoprotokollien

ja lääkkeiden päivittämiseen,

olisimme pärjänneet paremmin.

Se on tartuntojen hallintaa.

Toinen pilari on varhainen hoito.

Olemme jo puhuneet siitä.

Kolmas ja todella tärkeä pilari,

on sairaalahoitojen parantaminen.

Virastoilta olisi pitänyt saada

kuukausittain tietoa varhaishoidoista.

Ja kaikkien lääketieteellisten koulujen

olisi pitänyt saada tietoa varhaishoidosta

Kerran kuukaudessa. Ihan oikeasti.

Terveyskeskuksilla on edessään iso haaste.

Tiedätkö,

Amerikassa on 300 lääketieteellistä koulua.

Harvard, Yale, Johns Hopkins, Mayo Clinic...

Yksikään sairaala ei ole

kehittänyt protokollaa covidin hoitoon.

Ei yhtään omaperäistä ideaa.

Joe, yksikään sairaala

ei ole koskaan hoitanut COVID-potilasta -

estääkseen sairaalahoidon ja kuoleman.

Kerroin tästä Tucker Carlsonille

ja hän melkein putosi tuolilta.

Heillä ei ole yhtään ideaa siitä,

- miten hoitaa Covid-19-potilaita

sairaalan ulkopuolella.

Yhtäkkiä meidän parhailta aivoilta

on viety älylliset ammukset.

JOE

Haluan puhua lisää

tästä joukkopsykoosista.

Uskotko, että se on

järjestetty joukkopsykoosi?

Kaikki nämä vaiheet, jotka mainitsit.

Eristäminen, perusvapauksien vienti.

Ja sitten yksi tarjottu ratkaisu.

Ja se on tavallaan ruokkinut tätä.

On selvää, että moni ihminen

ei käyttäydy hyvin ja normaalisti.

He hyökkäävät sellaisten kimppuun,

jotka ovat ideologisesti vastaan.

He marssivat yhdessä autoritaarisesti.

Tekevät niin kuin heillä

olisi Tukholman syndrooma.

Se on hyvin outoa.

Mutta luuletko, että tämä on järjestettyä?

Vai luuletko, että näin

vain tapahtui, -

kun valtavalle joukolle ihmisiä

tulee eteen pelottava ja ahdistava

tapahtuma, kuten pandemia, -

ja kukaan ei tiedä, mikä on ratkaisu.

Monet ihmiset pelkäävät

jo jokapäiväistä elämää.

Sitten yhtäkkiä tulee jotain tällaista.

Näitä ihmisiä on helpompi manipuloida.

He asettuvat riviin, kuin

olisivat yhdessä heimossa.

Tietty ajattelu ja käyttäytyminen.

Ja he löytävät tukea

muilta ihmisiltä, -

jotka ovat yhtä peloissaan.

PETER

Massapsykoosi keskittyy selvästi

pilariin numero neljä.

Se oli viimeinen pilari,

jonka esittelin marraskuussa

2020 Yhdysvaltain senaatissa.

Tämä tapahtui ennen kuin

rokotteet tulivat markkinoille.

Kuule, rokotuksilla pitäisi olla merkitystä.

Olen ottanut kaikki rokotteet.

Lapseni ovat ottaneet kaikki rokotteet.

Kävin Intiassa. Otin ylimääräisiä rokotteita.

Minulla ei siis ole mitään

ongelmia rokotteiden kanssa.

Haluan sanoa, että huhtikuuhun

2020 mennessä oli selvää, -

että rokotteiden kehitysohjelma

oli paljon pidemmällä -

kuin olimme koskaan

voineet kuvitella.

Miten olisimme voineet

keksiä neutraloivat vasta-aineet.

Ja piikkiproteiinin sekvenssin.

Miten se kaikki olisi ollut valmiina?

Oli jo keksitty, miten se ladataan

lähetti- tai adenovirus-dna:han.

Miten saimme sen oikeasti toimimaan?

Muista, että näitä alustoja on 24.

Ne kaikki olivat aiemmin

epäonnistuneet, paitsi Patisiran.

Monet ihmiset eivät tiedä tätä.

On jo olemassa yksi lähetti-RNA-tuote.

Kardiologit tuntevat sen nimellä Patisiran.

Se on pieni häiritsevä lähetti- RNA,

jota käytämme amyloidoosin hoitoon.

Aiemmissa gee­nin­siir­to­tek­nii­kan kokeissa,

joita nämä siis ovat, -

pyrittiin yleensä korvaamaan

puuttuva proteiini.

Olen kardiologi. Hoidan

sairautta nimeltä Fabryn tauti.

Se vaikuttaa sydämeen.

Oli olemassa lähetti-RNA-ohjelma, -

jolla korvattiin puuttuva entsyymi.

Mutta tässä tapauksessa.

On otettu nämä alustat ja sanotttu,

tiedättekö mitä? Nämä ovat valmiita.

Lisäämme vain koodin piikki-proteiinille...

josta nyt tiedämme, -

on se Covid-19:n tappava osa.

Viruksen nukleokapsidin pallo.

Se rantapallo on suhteellisen vaaraton.

Se, mikä aiheuttaa vahingot, on piikki.

Kaikki tuntevat piikkiproteiinin

viruksen kuvasta.

Piikissä on 1200 aminohappoa,

noin tusina glykosylaatiokohtaa.

Sillä on muuten jonkin verran

yhtenäisyyttä HIV:n kanssa.

Monet ihmiset eivät tiedä tätä.

Yhtä alkuperäisistä antigeenisistä

rokotteista testattiin Australiassa.

Se paljasti HIV-epitoopin.

Se teki kaikista kokeeseen

osallistuneista HIV -positiivisia.

Niistä, jotka ottivat covid-19

rokotteen.

Nämä nuoret ihmiset olivat raivoissaan.

Tästä oli internetissä

ja se tukahdutettiin nopeasti.

Mutta jos joku haluua tarkistaa nyt,

voi tietää, että yksi ensimmäisistä

rokotekokeista muutti

kaikki HIV-positiivisiksi.

Heillä ei siis ollut HIV:tä.

Kyseessä oli molekyylitemppu.

Tämän sanottuani.

Jos katsomme taaksepäin

ja katsomme kirjoja,

Popper Bregginin, Robert F. Kennedyn

ja nyt Atlaksen kirjoja, -

niin on aika selvää,

että tämä oli suunniteltu.

Joukkopsykoosin osatekijät

on selvästi suunniteltu.

Itse asiassa ne on kerrottu

Johns Hopkinsin suun­nit­te­lua­sia­kir­jas­sa.

Se on ollut heidän

verkkosivustollaan vuodesta 2017 lähtien.

Kun pandemia iski maaliskuussa 2020, -

he itse asiassa julkaisivat sen

vertaisarvioidussa kirjallisuudessa.

Voitte nähdä, miten se kaikki tehtiin.

Johns Hopkinsin Bloombergin

kan­san­ter­veys­tie­teen koulu, -

piti kuolemien lukumäärää esillä

CNN:ssä, MSNBC:ssä ja Foxissa.

Muistatko tulostaulun?

Taululla oli päivittäiset

kuolemantapauksien määrät.

Miten he saivat ne, Joe!

älä viitsi.

Täytän kuolintodistuksia joka päivä.

Tiedätkö, että kuolintodistus

tulee keskimäärin kuusi

viikkoa kuoleman jälkeen?

Miten he saivat nämä

kuolemantapausluvut heti?

Luvut kasvoivat joka päivä.

Se mitä amerikkalaiset näkivät,

oli uskomatonta.

JOE

No miten he nyt saavat ne?

PETER

Emme tiedä sitä vieläkään.

Tiedämme vain CDC:n kertovan,

että noin 90 % covid

kuolemista, mukana on ollut

merkittäviä lii­tän­näis­sai­rauk­sia.

Eli muita merkittäviä ongelmia,

jotka ovat liittyneet kuolemaan.

Italialaiset ovat juuri tutkineet

kaikki kuolemantapaukset uudelleen.

Heidän mukaansa 97 prosentissa

kuolemista mukana

oli sydämen vajaatoimintaa, -

keuhkosairautta, munuaissairautta, -

dialyysihoitoa tai pitkälle

edennyttä syöpää.

Hyvä esimerkki oli Colin Powell.

Hän kuoli hiljattain. 80-vuotias.

Täysin rokotettu.

Hän kuoli myeloomaan.

Hän oli myös COVID-positiivinen.

Kysymys on. Kuinka paljon hän kuoli

COVID:iin ja kuinka paljon myeloomaan?

Larry King kuoli samalla tavalla.

Ei tarvitse etsiä kauan

löytääkseen tunnettuja henkilöitä,

joiden kohdalla näin tapahtui.

Pointtina on se, että

kuolemia tuli nopeasti.

Se voi johtua siitä, että

valtaosa niistä tapahtui sairaalassa.

Ei siis tarvinnut olla pitkittynyttä

avohoidon kuolintodistusten tekoa.

Asioita hoidettiin sairaalasta.

Presidentti Trumpin luvasta testauksille.

Tuli tapa, jolla Johns Hopkinsin opisto

sai tulostaulun positiivisista testeistä.

Trumpin toi­meen­pa­no­mää­räyk­ses­sä

sanottiin, että kaikki laboratoriot

ja laitokset, jotka tekevät testejä, -

ilmoittavat positiiviset testit

Johns Hopkinsin keskukseen.

Niin he tekivätkin, eli Quest,

LabCorp, Abbott, -

Kaikki ne alkoivat tehdä testejä.

Mielenkiintoista oli,

että tuplatestausta ei seurattu.

Jos siis olisit mennyt yhteen paikkaan

ja ilmoittanut nimen Joe Rogan.

Ja sitten mennyt toiseen paikkaan

ja sanonut Jose Rogan. Tulisi kaksi eri testiä.

Mitään varmistusta ei ollut.

Ajan mittaan ymmärsimme,

että positiivisten testien määrä

oli tavallaan korostettu.

Se korostui päällekkäisistä

testeistä ja oireettomien testauksesta.

Yksi vuoden 2020 suurista

löydöistä oli se, -

että virus ei leviä oireettomasti.

Se leviää vain sairaasta

henkilöstä alttiiseen henkilöön.

Kaksi suurta julkaisua,

joista toinen on Caon Kiinasta

ja toinen Madewellin, -

löysivät tämän.

Kun saimme tietää,

että oireettomia testattiin,

kävi selväksi, että ruotsalaiset

olivat oikeassa.

Scott Atlas oli oikeassa.

Ainoa, mitä olisi tarvinnut tehdä,

oli pitää sairaat ihmiset kotona.

Sairaat ihmiset olivat ainoat,

jotka tarvitsivat karanteenia.

Terveet olisivat voineet

tehdä mitä halusivat.

Joku ei voi mennä työpaikalle

oireettomana

ja tartuttaa virusta toisille.

Sitä ei tapahdu.

JOE

Tuossa on se ongelma, että

ihmiset eivät ole rehellisiä oireistaan.

Meillä oli eräs kaveri meidän

standup baarissa.

Hän tuli paikalle ja sanoi,

että päätä särkee.

Joku kysyi, mitä tarkoitat,

että sinulla on päänsärkyä?

Hän sanoi, että minulla

on vain päänsärky.

Kysyimme, oletko tehnyt Covid-testin?

Hän sanoo: "En halua, että

testi on positiivinen.

Sitten on otettava vapaata töistä."

Ja he sanoivat, mitä?

Testasimme hänet. Hän oli positiivinen

ja hänet lähetettiin kotiin.

Mutta hän aikoi mennä

palvelemaan asiakkaita.

PETER

Hyvä pointti!

Uuden ajattelun on oltava näin...

Joko me emme luota ihmisiin,

ja testaamme kaikki oireettomasti.

Mutta WHO  sanoi 25. kesäkuuta alkaen,

ettei oireettomia testejä saa tehdä.

FDA ei koskaan hyväksynyt

näitä testejä oireettomaan testaukseen.

CDC ei anna vihreää valoa

oireettomalle testaukselle.

Ja ihmiset, kuten sinä ja minä,

me vain kävelemme testaukseen.

Kun testataan oireeton ihminen,

ja saadaan positiivinen tulos.

todennäköisyys, että se on väärä

positiivinen, on 97 prosenttia.

JOE

97 prosenttia.

Ja se on, jos olet oireeton?

PETER

Täysin oireeton.

Ja mikä pahinta, monilla

meistä on jo ollut Covid-19.

Ja nyt CDC myöntää vihdoin,

vapaan tiedon annon lain kautta (FOIA)

Asianajaja Aaron Siri painosti

CDC:tä ja sanoi:

"Kuule, sanotte, että covidin voi

saada kahdesti."

"Näyttäkää meille tapaus,

näyttäkää meille tapaus."

Hän painosti ja painosti.

Lopulta CDC:n johtaja sanoi:

"Tiedättekö mitä?".

Sitä ei voi saada kahdesti...

JOE

- Mutta minulla on ystävä,

joka sai sen kahdesti.

PETER

Ei. Sinulla on ystävä,

joka luulee saaneensa sen kahdesti.

Joko testi oli väärä positiivinen,

tai häneltä löytyi kuollutta virusta.

Perhepiirissäni eräs ihminen oli varmasti

sairastunut COVID-19-virukseen.

Kyseinen henkilö testattiin

myöhemmin positiiviseksi 17 kertaa.

JOE

Mutta tämä ei ollut vain

positiivinen testi.

Hän sairastui ja toipui. Ja noin

7-8 kuukauden päästä sairastui uudestaan.

Testeissä oli taas positiivinen tulos.

Tapaus oli lievempi mutta sai silti kahdesti.

PETER

- Se ei ollut toinen tapaus.

- Oletko varma?

PETER

Kyllä. Kirjallisuudessa on

noin 100 tällaista tapausta.

Olen tutkinut niitä kaikkia.

Se mitä tapahtuu...

Tarvitsisimme tiukan määritelmän

Sanotaan näin. Jos sen saisi kahdesti,

olisimme nähneet satoja miljoonia tapauksia.

Tiedätkö, kuinka alttiita vanhukset ovat?

Tauti olisi mennyt hoitokotien läpi

yhä uudelleen ja uudelleen.

Olisimme nähneet isoäitejä

hengityskoneessa 16 kertaa.

Sanon tässä ja nyt.

Sitä ei voi saada kahdesti.

Tässä on miksi CDC sanoo,

että sitä ei voi tapahtua.

CDC:n kriteeri on, että PCR-testi

on positiivinen alle 28 syklin arvolla.

Myös antigeeni-aminohappotestin

on oltava positiivinen, -

jotta nukleokapsidi löytyy.

Ja viruksen sekvensointi

on mahdollista.

Kun se tehdään kerran.

Kun joku on todella sairas

ja hänellä on oireet.

Ja jos sama tehdään uudelleen

kuusi kuukautta myöhemmin.

Vasta sitten meillä olisi ensimmäinen

COVID-19:n infektion uudistuminen.

Mikään ei täytä tätä vaatimusta.

Kaiken kukkuraksi CDC on

nyt myöntänyt, -

että menetelmä, jota

he käyttivät PCR:ssä.

Eli se CDC:n menetelmä, joka

jaettiin kaikkialle terveydenhuoltoon

pandemian alkuvaiheessa, -

ei pysty erottamaan influenssaa

ja Covid-19:ää.

Niinpä joku sairasti ensimmäisellä

kerralla influenssan tulos oli positiivinen.

Ehkä hän oli melko sairas.

Toisella kerralla hänellä oli COVID-19.

JOE

Tai päinvastoin. Aivan.

Jos niin on. Miksi luonnollista

immuniteettia vastustetaan?

PETER

Kaikki tiet johtavat rokotteeseen.

Miksi ei ole yhtään Harvardin

tai Mayo-klinikan tasoista

protokollaa covid 19:n hoitamiseksi?

Sairaalahoidon ja kuoleman estämiseksi?

Miksi?

Olemme tehneet tätä kaksi vuotta.

Eikö Harvardissa hoideta yhtään

potilasta sairaalahoidon estämiseksi?

Sanoin heti alussa, että on

kaksi huonoa lopputulosta:

sairaalahoito ja kuolema.

Siinä kaikki.

Jos tästä selviäisi kotona

joutumatta sairalaan.

Koko maailma selviäisi tästä.

Ja tiedätte, ettei yksikään johtaja

ole ilmaissut tätä tavoitetta.

Sairaalahoitojen välttämistä.

Ei yksikään johtaja!

Trump ei kyennyt sanomaan sitä.

Biden ei pystynyt sanomaan sitä.

Mark Holme ei pystynyt sanomaan sitä.

Kukaan ei kyennyt toteamaan ongelmaa.

Scott Atlas puhuu juuri tästä.

Vallalla on maailmanlaajuinen kyvyttömyys.

He eivät pysty edes toteamaan,

mikä on ongelma.

Kysy keneltä tahansa

terveydenhuollon johtajalta.

"Mitä teette estääksenne

sairaalahoitoja ja kuolemantapauksia?"

He ovat hiljaa.

JOE

Jos kaikki tiet johtavat rokotteeseen...

mikä motivoi sitä?

Miksi kaikki marssivat samaan tahtiin?

Miksi ei ole ketään,

joka tarkastelee asiaa loogisesti

ja sanoo, että vaikka

otatte rokotteen, saatatte silti sairastua.

Erityisesti nyt.

Jokin aika sitten sanottiin,

että se on harvinaista.

Se ei ole enää lainkaan harvinaisia.

Tunnen 12-13 ihmistä,

jotka ovat saaneet taudin rokotuksen jälkeen.

Muutama heistä on  joutunut sairaalaan.

Sairaalahoidon välttämisen

pitäisi olla kaikkien ensisijainen tavoite.

Myös rokotetuille.

Miksi tästä ei puhuta?

Mikä on motivaatio sille,

että kaikki tiet johtavat rokotteeseen.

Että vain rokote voi auttaa meitä?

PETER

No, olkaamme reiluja rokotteita kohtaan.

Mielestäni tämä on tärkeää mainita.

Vastasin valan alla senaatissa,

paneelin kysymykseen,

"onko teillä mitään ongelmia rokotteiden kanssa?"

Se oli 19. marraskuuta 2020.

Kukaan meistä ei sanonut sanaakaan.

Koska meillä oli vain lehdistötiedotteita.

Joe, silloin saimme tietää

rokotteiden kliinisistä kokeista,

että rokotteet olivat

90-prosenttisesti tehokkaita.

Se tarkoittaa, että jos on 18 000 ihmistä

rokote ja lumelääkeryhmässä.

Jos tarkastellaan tapausten määrää,

plaseboryhmässä olisi 100 tapausta

ja rokoteryhmässä kymmenen tapausta.

Se on 90 prosentin teho.

100 verrattuna kymmeneen.

He antavat vain otoslukuja.

Se näyttää loistavalta.

Mutta. Katsotaanpa mikä on ongelma.

18 000 kummassakin ryhmässä.

Se tarkoittaa, että alle 1 %

ihmisistä sai covidin!

Samaan aikaan laboratorioissa

todettiin 5-15 prosentin

po­si­tii­vi­suus­pro­sent­ti testeissä.

Miten rokotetutkimuksiin löydettiin

ihmisiä, joilla oli prosentin

mahdollisuus saada COVID?

Miten he löysivät näitä ihmisiä?

Voin kertoa sen.

Olimme rokotteiden

kliinisessä tutkimuskeskuksessa.

Siellä on hyvin varovaisia ihmisiä.

Lääkäreitä. He ovat ylemmän

keskiluokan webex

videopuheluiden käyttäjiä.

He olivat peloissaan ja

viettivät aikansa videopuheluissa.

Sellaisia ihmisiä oli rokotteen

kliinisissä tutkimuksissa.

He rekrytoivat ihmisiä,

jotka eivät koskaan saaneet COVIDia.

He eivät koskaan edes altistuneet COVIDille.

Rokotteen kliiniset tutkimukset

eivät siis olleet hyvä testi siitä, -

mitä tapahtuisi, jos altistuisit covidille.

Sitten rokotteet tulivat markkinoille.

Oli joulukuu.

Nuoria lääkäreitä sairaalassa

otti sen. Näin sen tapahtuvan.

Sitten niitä annettiin vanhainkotien

vanhuksille. Tammikuussa, helmikuussa.

Kun pääsimme helmikuuhun.

Ajattelin, että hetkinen. Missä raportti on?

Valkoisen talon työryhmän tai

NIH:n, CDC:n tai FDA:n.

Heidän pitäisi tulla televisioon

ja antaa raportti.

Siitä, kuinka monta ihmistä on rokotettu?

Kuinka monen rokote ei toiminut

ja joutui silti sairaalaan?

Kuinka monta ihmistä on

loukkaantunut sivuvaikutuksista?

Ei raporttia. Olimme jo helmikuussa,

eikä rokotteista ollut raporttia.

Saimme tietää miten ne vaikuttivat,

vasta paljon myöhemmin.

Vasta elo, syys, lokakuussa,

saimme tietoja keväästä.

Saimme tietää seuraavaa.

CDC:n laatimassa artikkelissa sanottiin,

että suoja sairaalahoitoa vastaan oli merkittävä.

Sitä sekoittaa se, että terveet

ihmiset ottavat rokotteet.

Ja vähemmän terveet

ihmiset eivät ota rokotteita.

Sai­raa­la­hoi­to­ti­las­toa sekoittaa

epätasainen testaustapa.

Se tarkoittaa, että sairaalat eivät testaa

rokotteen ottanutta, -

jos hän tulee sisään sappirakon tai

muiden asioiden takia.

Mutta jos joku ei ota rokotetta,

sairaala testaa hänet!

Ja tiedämme, että ihmiset

saavat vääriä positiivisia tuloksia.

Joten tämä testausmalli

liioitteli rokotteiden vaikutusta.

Mutta vaikka vaikutus oli liioiteltu,

haluan antaa oikeudenmukaisen arvion tehosta.

Tiedämme, ensimmäisestä raportista...

Maaliskuusta elokuuhun 2021 teho

oli Modernan osalta 92 prosenttia,

Pfizerin osalta 77 prosenttia ja

Johnson and Johnsonin osalta 68 prosenttia.

Tämä on puolueellista.

Mutta sanon nyt, rokotteet tekivät jotain

sairaalahoidon ja kuoleman vähentämiseksi.

He sanovat, että meillä

ei ollut tietoja Deltasta,

ja näyttää siltä, että rokotteen

teho laski kuuden kuukauden jälkeen.

Tenforde julkaisi JAMA-julkaisun,

joka julkaistiin tämän vuoden syksyllä.

Siinä todettiin 85 prosentin

suoja sairaalahoitoa vastaan.

Mutta ei unohdeta, että sairaaladataan

voi vaikuttaa tämä testausharha.

Jos tarkastelemme kuvan kolme tietoja.

Ihmisiä, joilla todella oli COVID.

Joutuivatko he hengityskoneeseen

ja paheniko heidän tilansa?

Vastaus on, että 59 prosenttia

potilaista oli suojassa huononemiselta.

Kuolleisuus Tenforden julkaisuissa,

joka on yksi parhaista rokotteita

käsittelevistä julkaisuista,

kuolleisuus sairaalaan joutuneiden

rokotteen ottaneiden osalta oli 6,3 prosenttia.

Ja kuolleisuus sairaalaan joutuneiden

rokottamattomien osalta oli 8,6 prosenttia.

Kuolleisuushyöty oli siis olemassa,

mutta se ei ollut tilastollisesti merkitsevä.

Viimeinen artikkeli on Cohnin

ja kollegoiden kirjoittama.

780 000 henkilöä tilastossa.

He osoittivat, että yli 65-vuotiaiden

ei covidiin liittyvissä kuolemissa.

Rokote vaikuttaa ei covidiin liittyvien

kuolemien vähenemiseen.

Se tarkoittaa, että rokotteen ottaneet ihmiset

kuolevat harvemmin, koska sen aiemman

valintabiaksen kautta, -

heillä oli noin 1 prosentin riskin

vähennys kuolemantapauksissa.

Suoja COVID:n aiheuttamalta

kuolemalta oli noin 1,5 %.

- Vain?

- Absoluuttinen riskin väheneminen.

Se on Cohnin ja kollegoiden tutkimuksesta.

Yli 65 vuotiaista.

Syyskuussa tapahtui jotain.

Rokotteiden teho putosi jyrkästi.

Se on hyvin tärkeää.

Syyskuussa monilla oli kulunut

kuusi kuukautta rokotteista.

Syyskuu oli myös ensimmäinen

kuukausi kun delta tuli.

Saavutimme 99 % Delta-tason.

Ja joka monien tutkimusten -

mukaan delta on periaatteessa

vastustuskykyinen rokotteille.

JOE

Tämä on siis paljon vähemmän

kuin mikään raportti, -

jota näkee televisiosta.

Paljon pienempi teho.

Olisitko samaa mieltä tästä?

PETER

Esitän tiedot absoluuttisen riskin

pienenemisenä eloonjäämiskäyristä.

Suhteellinen riskin käyttö

antaa paljon suuremman luvun.

Mutta kadunmies haluaa tietää,

mikä on mahdollisuuteni kuolla COVIDiin?

Voin antaa yhdysvaltalaisten

veteraanien luvun.

Annetaan ihmisten kuulla tämä.

Tämä on noin neljästä kuuteen

kuukauden rokotteesta.

Yli 65-vuotiaat veteraanit,

jotka ovat positiivisia -

ja kuolivat COVID-19:ään.

Katsotaan selviytymistä, Joe.

Selviytymisen luku oli...

Laitan lasit koska faktantarkistajat

tarkastavat tätä.

87 prosenttia rokotteen

ottaneista selvisi...

Ja niistä, jotka eivät ottaneet rokotetta.

Selvisi noin 78 prosenttia.

Joten keskialueella luku on noin 1,5 %

Josta se leviää noin 10 % absoluuttiseen eroon.

JOE

Rokotteen teho laskee kuudessa kuukaudessa.

Koskeeko tämä kaikkia?

Hiljattain oli tutkimus,

että lihavien ihmisten

vasta-aineiden käsittelyssä on eroja.

Onko se tehokkaampi

terveemmille henkilöille?

Onko se pitkäkestoisempi?

Kyllä. Paras tutkimus tästä

on Nordstromin ja kollegoiden tekemä.

Ruotsissa 1,6 miljoonaan ihmisen koe.

Rokotettuja ja rokottamattomia.

Tässä katsotaan oireista infektiota.

Ei sairaalahoitoa ja kuolemaa.

Moderna alkaa... anteeksi...

Pfizer alkaa 92 prosentin teholla

ja laskee 23 prosenttiin 6kk kuluttua.

Moderna alkaa 96 prosentilla

ja laskee 69 prosenttiin.

22 tutkimusta osoittaa,

että rokotteen teho vähenee

selvästi kuuden kuukauden kuluttua.

Tästä syystä kaikki viranomaiset

haluavat antaa tehosteen 6kk kuluttua.

Ryhmät, jotka selviävät tutkitusti huonoiten,

ovat ne, joilla on heikentynyt immuunijärjestelmä.

Niinpä immuunipuutteiset ihmiset

ovat eniten huolissaan.

Mutta lopputulos on se, että

he saavat vähiten hyötyä rokotteista.

JOE

He siis saavat vähiten hyötyä

ja heistä olemme eniten huolissamme.

He ovat myös niitä,

joita ei saa arvostella.

Etenkään ylipainoisia.

Emme sano sitä, mikä olisi

pitänyt sanoa heti aluksi.

PETER

Vaikka CDC:n tekemä

kompromissi ei sisällä liikalihavia,

niin se sisältää ihmiset,

joilla on verihäiriöitä.

Krooninen leukemia. Elinsiirron saaneet.

Yleisin luokka on immuunipuutos

tai kroonisia kortikaalisia

steroideja käyttävät ihmiset.

Ihmiset, joilla on vaikea

aikuisten astma tai lupus,

olisivat immuunipuutteisia.

Kun puhutaan yleisistä

lii­tän­näis­sai­raus­luo­kis­ta,

kuten diabeteksesta, liikalihavuudesta,

sydän- ja keuhkosairauksista,

munuaissairauksista

ja kroonisesta syövästä.

Nämä ovat covidin:n

sairaalahoidon ja kuoleman

riskitekijöitä.

Ja siihen on muuten syy,

erityisesti liikalihavuuteen.

Tiedätkö mikä se on?

JOE

Joo, puhuimme siitä, mutta selitä se.

PETER

Sars-CoV2-virus tekee kaksi

hyvin ainutlaatuista oireyhtymää.

Ensimmäinen on sytokiinimyrsky.

Se johtaa kaikkein

ainutlaatuisimpaan sytokiiniiniin-

interleukiini-6:een.

Emme ole koskaan nähneet sellaista.

Interleukiini kuusi on

ihmisen rasvasolujen tuottama.

Virus siis laukaisee ihmisen

rasvasolut tuottamaan tonneittain

interleukiini kutosta.

Ja se itsessään on vahingollista.

Ylipainoisilla on paljon

suurempi varasto rasvasoluja.

Ja siksi kyky tuottaa sytokiinimyrskyä.

Tämä on syy, miksi lihavuus

on riskitekijä.

ja SARS-CoV2 on tässä ainutlaatuinen.

Toinen ainutlaatuinen asia on veren hyytyminen.

Emme ole koskaan nähneet infektiota,

joka aiheuttaa veren hyytymistä.

Veren hyytyminen on se miten

tämä virus vie kuolemaan.

Piikkiproteiini kiinnittyy punasolujen

pinnalla oleviin happojäämiin.

Se aiheuttaa punasolujen mikroaggregaatiota.

Se laukaisee hyytymiskaskadin

mielenkiintoisella tavalla.

Voimme nähdä sen D-dimeeritasosta.

Lääkärit ovat oppineet tunnistamaan

COVID-19:n merkkinä kohonneen

D-dimeeritason.

Se tarkoittaa, että tämä hyytymisprosessi

on todennäköisesti käynnissä.

JOE

Onko tämä lihavuudesta johtuva

immuunijärjestelmän heikentyminen

skaalattavissa?

Onko se pahempi jos olet 50 kiloa

ylipainoinen kuin jos olet 20 kiloa?

Peter

Se on selvästi skaalautuvaa.

JOE

Joten tästä olisi pitänyt keskustella julkisesti.

var­hais­hoi­to­vaih­toeh­to­jen ohella.

PETER

No, täydellisessä maailmassa

olisimme käsitelleet hoidon kaikkia neljää pilaria.

Olisimme tehneet sen, mitä Bangladesh teki,

ja vain tehneet suun kautta tapahtuvaa nenähygieniaa.

JOE

Niinkö he tekivät heti?

PETER

Siellä tehtiin kokeita. He ovat lähes nollassa.

160 miljoonaa ihmistä. Tiheään asuttua.

He ovat saaneet COVID:n lähes nollaan,

koska tekevät kurinalaisesti tämän

kurlaamisen kun menevät julkisiin paikkoihin.

Kun sinä menit ulos sen

tyypin kanssa, jolla oli päänsärky.

Kun tulit kotiin, tekisit vain suun

kautta nenän dekontaminaation.

Niin tuhoutuu tarpeeksi virushiukkasia,

jotta kehosi selviää lopuista.

Et saa oireyhtymää.

Kun minun potilaani saavat COVID:in.

Me puhallamme laimennettua pavidoni-iodiinia

nenään ja suuhun.

Puhallamme 4 tunnin välein ja

vähennämme viruskuormaa, erityisesti Deltalla.

Deltan viruskuorma nenässä

on 251-1000-kertainen.

Se monistuu hullun nopeasti,

mutta voimme tyrmätä sen.

Ja vähentää viruksen määrää ihmiskehossa.

Minulla oli Covid syksyllä 2020.

En silloin tiennyt tästä.

Se hautui nenässäni ja suussani

kolme päivää ja minä vain istuin siinä.

En tehnyt mitään. Käytin suusta otettavia lääkkeitä.

Miksi en tyrmännyt sitä jonkinlaisella nenähoidolla?

Poskiontelon tulehdusta sairastavat

käyttävät sarvikuonokannua ja suolaliuosta.

Tarvitsee vain lisätä siihen

hieman peroksidia tai iodiinia,

ja viruskuormitus laskee.

Minulla olisi voinut olla

paljon lievempi oireyhtymä.

JOE

Se olisi siis yksi tehokas

tapa lähestyä asiaa.

Tämä laatimasi hoitoprotokolla

on toinen hyvä tapa.

Onko ihmisiä, jotka ovat

kanssanne samaa mieltä tai eri mieltä..

Etenkin eri mieltä olevia,

joita kunnioitatte ja näette jotain

ansioita siinä, mitä he sanovat.

PETER

No, erimielisyys olisi se,

että älkää hoitako potilaita.

JOE

Siinäkö se?

PETER

Ajattelepa sitä.

Kun julkaisin sen artikkelin

American Journal Medicine:ssä.

Olin ensimmäinen, joka pani

paalun maahan ja sanoi,

että voimme hoitaa COVID 19 -

tautia kotona ja välttää sairaalahoitoa.

JOE

Onko kukaan sanonut sinulle,

että älä hoida potilaita?

PETER

Sain kirjeitä Joe. Niitä oli kuusi.

Dukesta, Manashista, muistaakseni

McGillistä Montrealista,

Euroopasta ja Etelä-Amerikasta.

He sanoivat, että tohtori McCullough,

ette voi hoitaa Covid-potilaita.

Sanoin, että mitä tarkoitatte?

Teillä ei ole tarpeeksi näyttöä.

Ette voi tehdä sitä. Voitte aiheuttaa haittaa.

Joe Alpert on American journal

of medicinen toimittaja. Hän antoi sen jatkua.

Jokaiseen kirjeeseen sanoin.

"Voitetaan pelko ja murretaan

tämä terapeuttisen nihilismin ote".

Ja aletaan hoitaa potilaita

sairaalahoidon ja kuoleman estämiseksi!

Mutta meidän piireissä ei ole keskustelua.

Olin kaksi vuotta sitten

Harvardin kutsuluennolla.

Minä ja vaimoni, kaikki se

vastaanotto. Fanfaarit ja ihanuus.

Tiedätkö, yksikään laitos ei ole kutsunut minua

luennoimaan COVID-19:n varhaishoidosta.

Muista. Harvardissa ei hoideta ihmisiä.

Ei myöskään Mayo Clinicissä. Ei myöskään UCLA:ssa.

Ei mikään lääketieteellinen koulu Austinissa.

Ne eivät hoida yhtään potilasta.

Niillä ei ole mitään tarjottavaa.

Kun Didier Raoult aloitti

hoito-ohjelmansa Marseillessa,

hän pystytti telttoja terveyskeskuksen

ulkopuolelle.

He yrittävät sulkea ne.

Hän sanoi, että hoidan potilaita,

koska he ovat sairaita.

Jos olet koskaan käynyt Marseillessa.

Siellä ihmiset ovat eläkkeellä

ja melko hyvin toimeentulevia.

Ranskan Rivieralla.

He sairastuivat COVID-19:ään.

Raoult avasi avohoitokeskuksen,

jossa hoiti ihmisiä ja keräsi tietoja.

He yrittivät sulkea sen.

He veivät hydroksiklorokiinin.

Etelä-Afrikassa lääkäreitä on pidätetty

ivermektiinin käytöstä, hitto soikoon.

Asiat muuttuivat todella vaikeiksi,

kun monoklonaaliset vasta-aineet tulivat.

Ne todella toimivat.

Meillä on kolme loistavaa vasta-ainetta.

Lilyllä on Bamlanivimabin ja Etesevimabin

yhdistelmä, joka on loistava.

Meillä on Regeneron, jota Trump sai,

joka on imdevimabin ja casirivimabin yhdistelmä.

Ja nyt GSK:lla on toukokuusta lähtien

ollut Sotrovimab.

Sotrovimabi on itse asiassa

glykoproteeiniin kohdistuva antibiootti.

Se on periaatteessa vastustuskykyinen

kaikille mutanttikannoille.

Kaikki tutkimukset osoittavat,

että nämä vasta-aineet vähentävät

sairaalahoitoa ja kuolemaa

varhaisessa vaiheessa annettuna, -

vähintään 50 prosenttia,

ellei jopa 85 prosenttia.

Otin niitä itse ja käytän niitä hoidossa

joka päivä, Joe.

JOE

Niin, otin niitä, kun sairastuin.

Ja luulen, että siksi paranin niin nopeasti.

PETER

Sinä, Aaron Rogers ja presidentti Trump

saitte hoidon, - jota minä suunnittelin

Amerikalle ja maailmalle.

Silloin tietää, että tiede kulkee

oikeaan suuntaan, kun minun, -

Pierre Coryn ja Didier Raoltin kaltaiset, -

päätyvät samoihin johtopäätöksiin itsenäisesti.

Pierre ja minä löysimme toisemme

vasta myöhemmin.

Ja juuri se on hyvä.

On hyvä nähdä, että ihmiset -

työskentelevät itsenäisesti

ja päätyvät samoihin ajatuksiin.

JOE

Miksi monoklonaalisia

vasta-aineiden vastustustetaan?

PETER

Niitä on tavallaan vastustettu...

läpinäkyvyydellä niitä kohtaan.

Tarkoitan... Todistin Teksasin

senaatissa maaliskuussa 2021.

Aivan edessäni oli tämä ihana lääkäri.

Hän kertoi 90-vuotiaasta isästään, -

jonka monoklonaaliset vasta-aineet pelastivat.

Kuusi tuntia kuuntelin näiden

osastopäälliköiden omahyväisiä todistuksia.

He puhuivat käsihuuhteista,

arvioinneista ja rokotteista.

Menin ja sanoin  komitean

puheenjohtajalle täällä Austinissa.

Kysyin, missä ovat nämä

monoklonaaliset vasta-aineet?

Missä on numero, jotta voimme

tilata näitä monoklonaalisia vasta-aineita.

Missä on luettelo hoitokeskuksista,

joissa niitä on?

Miksei meillä ole mainostauluja,

joissa kerrotaan vanhusparoille, -

missä monoklonaaliset vasta-aineet ovat?

Varastoidaanko niitä hoitokodeissa,

joissa ihmiset sairastuvat?

Näiden vasta-aineiden ympärillä

on kuin kuurupiiloleikki.

Voin kertoa, että Floridassa

monoklonaalisten vasta-aineiden käyttöä -

on ajettu voimakkaasti eteenpäin.

Heillä on ollut sama ongelma,

että niitä ei priorisoitu hallituksen taholta.

Milloin viimeksi näimme uutisjutun

monoklonaalisista vasta-aineista?

Niistä ei ole mitään tietoa.

Ne ovat hienoja tuotteita.

Operaatio Warp Speedistä...

JOE

Onko niitä rajoitettu millään tavalla?

Miten niitä tuotetaan?

PETER

Ne valmistetaan samalla teknologialla

kuin Humera ja Remicade.

Näitä kutsutaan humanisoiduiksi

monoklonaalisiksi vasta-aineiksi.

Niitä tuotetaan menetelmällä,

jossa täysin humanisoitu hiiri -

ja vasta-aineen koodi on luotu hiiressä,

ja tämä geeni siirretään niin sanottuun

kiinalaisen hamsterin mu­na­sar­ja­sus­pen­sioon.

Se tuottaa valtavia määriä vasta-ainetta.

Näin ne tuotetaan.

Kaikki, jotka ovat käyttäneet

Humiraa, Repathaa tai Praluentia, -

tietävät, mistä puhun.

Pointti on se, että ne ovat turvallisia

ja tehokkaita lääketieteessä.

Vuonna 2020, olimme jo ostaneet

100 miljoonaa annosta, -

ja tilauksessa oli 500 miljoonaa annosta.

Monoklonaalisia vasta-aineita on paljon.

Pointti on, että hallituksen paikalliset ja

liittovaltion osavaltioiden virastot, -

eivät esittele niitä. Eivät kerro.

Pidin luennon lää­kä­ri­sym­po­siu­mis­sa,

Amarillo Country Clubilla. Viime kuussa.

Yksi lääkäri huoneessa käytti maskia.

Kenelläkään meistä ei ollut maskia.

Minä kävin läpi varhaishoitoa.

Kävin läpi kaiken sen, josta puhuimme tänään.

Tämä lääkäri sanoi:

"Olen kan­san­ter­veys­joh­ta­ja täällä" -

Haluan kertoa, että 85 % COVID-19:ään

kuolevista ihmisistä täällä on rokottamattomia".

Minä sanoin: "Kuule, sinä johdat

monoklonaalista vasta-aineohjelmaa täällä.

Kuinka moni näistä kuolemantapauksista

sai monoklonaalisia vasta-aineita?"

Hän vastasi: "En tiedä sitä."

Sanoin, että rokotteet eivät ole hoitoa.

Rokotteet eivät ole hoitoa!

Monoklonaaliset vasta-aineet ovat hoitoa.

Ymmärrätkö, miten absurdia tämä on?

Tätä on massapsykoosi.

Hän oli täysin ja vain

keskittynyt rokotteeseen.

Silti hänellä on tärkein työkalu aivan edessään.

Sanoin Teksasin senaatissa, -

tärkeintä on se sairas ihminen,

joka on suoraan edessäsi!

Joka hetki alle 1 % ihmisistä on

sairastunut Covidiin.

Keskity sairaaseen ihmiseen.

Niin voitamme taistelun Covid 19:ää vastaan.

JOE

Luuletko, että ihmisten on mahdollista

herätä siihen ajatukseen, -

että tähän pitäisi olla

monia lähestymistapoja?

Kun rokotteiden tehokkuus laskee,

niin ehkä sitten he katsovat näitä asioita, -

koska se, mikä hämmentää ihmisiä,

on se, että jos tämä kaikki

on lääkeyhtiöiden juoni, -

jolla ne haluavat tienata

kohtuuttomia rahasummia,

niin miksi he eivät yritä

tienata monoklonaalisilla

vasta-aineilla, jotka ovat myös kalliita?

PETER

Hyvä argumentti.

Molnupiraviiri, Merckin lääke,

jonka uskon olevan vaatimattoman tehokas.

Kokeissa sille saatiin noin

30 prosentin vaikutus.

Eli hieman vähemmän kuin

hydroksi tai ivermektiini.

Ivermektiinillä suun kautta otettuna,

on luultavasti paras teho näistä kolmesta.

Mielestäni Molnupiraviiri voi

olla samanlainen kuin Favipiraviiri.

Se jää nähtäväksi.

Tarkoitan kuitenkin sitä, että

monoklonaalit olivat ennen rokotteita, -

ja ne on hyväksytty hätätilanteessa.

Mikään ei viittaa siihen, että

rokotteilla voisi olla lähellekään

samanlainen hoitovaikutus, -

koska niin monet rokotteita

käyttävät ihmiset eivät saa Covidia.

JOE

Niin moni joka ottaa rokotteen,

ei saa covidia?

PETER

Aivan. Mitä data kertoo?

96 prosenttia rokotteen ottaneista

ei koskaan saa Covidia.

Rokotteita annetaan siis suurelle määrälle,

jotka eivät koskaan tule kosketuksiin sen kanssa.

Muistatko rekisteröinnin?

JOE

Miksi sanot, ettei koskaan?

He eivät vain vielä ole saaneet.

Olemme suhteellisen uusia

tässä asiassa, eikö niin?

PETER

No, CDC kertoo, että 146 miljoonaa

on jo saanut covidin.

Nyt voisimme olla lähempänä

200 miljoonaa jo sen sairastanutta.

JOE

Onko mielestäsi mitään syytä,

ottaa rokotus, jos on sairastanut covidin?

PETER

Ei. On yhteensä kuusi tutkimusta,

jotka osoittavat haittoja.

Olemme jo käsitelleet sen, että

toipuneet ihmiset eivät saa sitä toista kertaa.

Ja vaikka väität, että luulet

löytäväsi tapauksen sieltä sun täältä.

Yksi seitsemästä miljardista ihmisestä

voi saada Covidin toisen kerran.

Se on todella harvinaista,

jos sitä edes tapahtuu.

Pointti on, että jos sitä ei voi saada toista kertaa,

rokotteesta voi olla vain haittaa.

Rokotteet, kuten mikä tahansa

lääketieteellinen hoito,  -

eivät ole vapaita haittavaikutuksista.

JOE

Entä jos joku saisi hyvin lievän Covid-taudin?

Oireeton testi, joka näkyi PCR-testinä,

varsinkin kun ne olivat käynnissä,

oli noin 40 sykliä yhdessä vaiheessa.

Jos henkilö testattiin positiiviseksi useasti,

mutta vasta-ainetestissä ei näy vasta-aineita, -

olisiko kyseisen henkilön

mielestäsi hyvä ajatus saada rokotus?

PETER

On kolme tapaa todistaa immuniteetti.

Yksi on se, että sinulla on

selvä COVID-19-tapaus,

ja tyypilliset oireet.

Olit sairas. Positiivinen PCR-testi ja

mieluiten matala sykli testissä. Antigeenitesti.

Minulla on COVID 19. Tein oikein.

Otin hydroksiklorokiinia FDA:n

hyväksymässä tutkimuksessa.

PCR-testini oli positiivinen.

Ja myös antigeenitesti.

Covid 19 on niin tärkeä diagnoosi.

Miksi emme vahvista sitä kuten HIV:ssä?

Siinä käytämme aina varmistustestejä.

Emme käytä vain yhtä testiä.

Mutta jos se on hyvin dokumentoitu

ja olit sairas, asia on hoidettu.

Silloin on periaatteessa

pysyvä immuniteetti.

Tässä vaiheessa yli 135 tutkimusta tukee sitä.

Paul Alexander...

JOE

Pysyvä immuniteetti?

Pysyvä! SARS CoV1, on 90-prosenttisesti

samanlainen kuin SARS CoV2.

Siinä se on ikuinen.

JOE

Eli jos saa oireita ja toipuu,

saa todennäköisesti elinikäisen immuniteetin.

PETER

Kaikki viittaa, että se on

kuten Sars-CoV1,

joka on 17 vuotta vanha.

Yksi kerta ja se on siinä.

Tätä tukee 135 tutkimusta CDC:ssä...

CDC on rokoteohjelman sidosryhmä.

He johtavat sitä yhdessä FDA:n kanssa.

JOE

Niinkö?

PETER

Kyllä. CDC ja FDA ovat

Yhdysvaltain rokoteohjelman sponsorit.

He kertovat jo sairastaneille,

että pitäisi ottaa rokote.

Koska sen voi saada sen uudelleen.

Ja kun heitä painostettiin etsimään tapaus,

jossa joku todella sairastui toisen kerran,

- he eivät löytäneet yhtään tapausta.

Se oli paljastavin uutinen,

joka CDC:stä on tullut viikkoihin.

Ja se oli loistava uutinen Amerikalle.

JOE

Eli suositus ei perustu tieteeseen?

Että he haluavat jakaa

mahdollisimman paljon rokotteita.

PETER

Se perustui alun perin varovaisuuteen.

Se oli rokotussuositus alun perin.

Alussa emme olleet varmoja,

voiko sitä saada uudelleen.

Ottakaa rokote. Eikö niin?

Muistakaa, että rokotteet ovat tutkimusta.

Ne vain tarjottiin.

Ne ovat kaikki tutkimuksellista tutkimusta.

Muuten, kukaan ei voi rohkaista

ketään ottamaan rokotetta.

Se on Nürnbergin säännöstön vastaista.

He eivät voi tehdä sitä.

Tutkimus on neutraalia.

Lääkärinä en voi koskaan kertoa kenellekään,

että pitäisi ottaa COVID-19-rokote.

Miksi?

Samasta syystä kuin minä en voi kertoa,

että sinun pitäisi osallistua tutkimukseeni.

Sinun pitäisi ottaa tutkimuspillerini diabetekseen.

Jos kertoisin jollekulle, että

sinun pitäisi osallistua tutkimukseeni, -

saisin IRB:ltä rangaistuksen.

FDA puuttuisi siihen.

Se on kiellettyä.

Lääkäri ei saa painostaa tai uhata

tutkimukseen osallistumisesta.

Se rikkoo Nürnbergin säännöstöä.

Emmekä todellakaan tekisi niin

näiden rokotteiden kanssa, -

koska meillä ei ole vielä kaikkia tietoja.

JOE

Silti niin monet ihmiset tekevät niin.

PETER

He liikkuvat sillä bioetiikan linjalla,

että heidät voidaan saattaa vastuuseen.

Sitä ei voi tehdä. Ette voi tehdä niin.

Kukaan ei voi. Ei hyvä lääkäri voi.

Nyt palataan ro­ko­te­tur­val­li­suu­teen.

Se täytyy ottaa huomioon.

Tammikuun 22. päivään mennessä

meillä oli jo 182 kuolemaa rokotteen jälkeen.

Tammikuun 22. päivä

kaikkien rokotteiden osalta.

Yhdysvalloissa annetaan yhteensä

278 miljoonaa rokotusta vuosittain.

Lapset, aikuiset, minä ja sinä...

Otin kaksi viime vuonna. Otin yhden tänä vuonna.

270 miljoonaa rokotusta.

Keskimääräinen määrä kuolemantapauksia,

vuodessa on noin 150.

Olemme pitäneet tätä tietokantaa 20 vuotta.

Ja yhtäkkiä kuolleita on 182.

Sitten se oli hyvin tärkeä tunnustus,

josta moni sanoi, että hetkinen.

CDC:llä ja FDA:lla ei ollut

minkäänlaista tur­val­li­suusar­vioin­tia.

Ei ulkoista kriittisiä tapahtumia

käsittelevää komiteaa.

Ei ollut tietojen

turvallisuuden seurantakomiteaa,

eikä ohjelmaan nimettyä eettistä lautakuntaa.

Kävi ilmi, että ohjelmaa johtivat väärät virastot.

FDA:n pitäisi olla lääkkeitä

valvova valtion organisaatio.

Se ei johda kliinisiä ohjelmia.

CDC:llä pitäisi olla tautitapausten

arviointiohjelma.

He eivät johda kliinisiä ohjelmia.

Joten itse asiassa meillä oli

tavallaan kettu vartioimassa kanakoppia.

Väärät ihmiset johtamassa ohjelmia.

Ei ollut riippumattomia tur­val­li­suus­ko­mi­teoi­ta.

Joten kukaan ei voinut pysäyttää ohjelmaa helmikuussa.

Normaalisti minkä tahansa tuotteen

jälkeen tapahtuu viisi kuolemantapausta, -

jotka ovat selittämättömiä.

Mustan laatikon varoitus.

Voi aiheuttaa kuoleman.

Jos kuolemantapauksia on 50.

En välitä, vaikka 50 tai 60 miljoonaa

ihmistä käyttäisi sitä lääkettä, -

jos 50 kuolemantapausta on saavutettu, -

lääke poistetaan markkinoilta

ja sen turvallisuutta tarkastellaan uudelleen.

Olen ollut mukana näissä, Joe,

kansallisella tasolla.

Emme koskaan anna

lääkkeen olla myynnissä,

jos siihen liittyy 50 kuolemantapausta.

Jälkeenpäin meillä oli 182 tapausta,

eikä tur­val­li­suus­tar­kas­tus­ta ole tehty.

Helmikuussa vaadin kansalaisena

liittovaltion hallitukselta raporttia.

Tarvitsimme raportin ja tiedotustilaisuuden

rokotteiden turvavajeesta.

Emme koskaan saaneet sitä.

JOE

Saanko keskeyttää hetkeksi?

Mutta eikö ole harvinaista,

että rokotettavien ihmisten

määrä on niin suuri.

Jos haluatte kutsua sitä kokeeksi

tai mikä se sitten onkaan.

Tämä on pohjimmiltaan massarokotus.

Erittäin suuri määrä ihmisiä.

Joten jos saatte 182...

PETER

Meillä oli 182...

JOE

Eikö sen pitäisi olla skaalautuvaa?

PETER

No, meillä oli 182 kuolemaa

ja 27 miljoonaa rokotusta.

Standardi on 150

278 miljoonalla.

Eikö niin?

Joten 150-278, meillä oli 182 ja 27

JOE

Nor­maa­lio­lo­suh­teis­sa. Mutta ajatus oli,

että ihmiset kuolivat COVIDiin.

PETER

Idea on siis tämä.

Maaliskuun tienoilla eräs tuttuni kävi kotonani.

Hän on sinunlaisesi riski kaveri,

joka kävi pyöräilemässä.

Hänen vaimonsa sanoi, että otimme rokotteet.

Me otimme rokotteet. Olemme turvassa.

Sanoin, että olen hieman huolissani.

Maaliskuuhun mennessä meillä

oli 1200 kuolemantapausta.

Joe, 1200 kuolemantapausta.

Sanoin, että kuolemantapauksia on 1200.

Hän kysyi, mistä sinä puhut?

Me rokotimme 60 miljoonaa ihmistä.

1200 kuolemantapausta, pieni hinta.

Jatkan ajatusta mielessäni...

Pieni hinta arjalaisen rodun puolesta!

Tällaista ajattelua ihmisiin syntyy

pelon ja massapsykoosin ajamina.

He sanovat. Minä otin piikin. Otin riskin.

Jos se tappaa jonkun muun, en välitä.

JOE

Ihmiset, jotka ottivat pistoksen ja riskin,

usein haluavat muiden tekevän samoin.

PETER

Juuri näin on nyt. Kelataan siihen,

missä olemme nyt.

Kuolemantapauksia on 18 000.

JOE

Ja tämä on vain VAERS, joka on aliraportoitu.

PETER

VAERS on rokotustapahtumien

ra­por­toin­ti­jär­jes­tel­mä.

Tiedämme, että CDC on

sertifioinut nämä tiedot.

Punaisen laatikon raportti

tulee kerran viikossa.

Se on CDC:n varmentama.

Se tarkoittaa, että kaikki nämä

tapahtumat ovat todella tapahtuneet.

Ne tulevat erilaisina numeroina,

ja sitten ne tarkistetaan.

Eli kaikki nämä tapahtuivat todella.

18 000 kuolemantapausta.

30 000 henkilöä on pysyvästi

vammautunut rokotteen jälkeen.

250 000 päivystyskäyntiä ja muuta

rokotteeseen liittyvää ter­vey­den­huol­to­käyn­tiä.

Kaksi erillistä analyysia, toinen on McLaughlinin

tekemä Queens Universitystä Lontoosta.

Toinen Jessica Rosen tekemä Kanadasta.

https://jessicar.substack.com/p/a-report-on-myocarditis-adverse-events

Ne osoittavat, että 50 prosenttia

näistä kuolemantapauksista -

tapahtuu 48 tunnin kuluessa rokotuksesta.

80 prosenttia kuolemantapauksista

tapahtuu viikon kuluessa.

Ne liittyvät hyvin läheisesti toisiinsa.

Tiedämme nyt, että piikkiproteiinia

syntyy rokotuksen jälkeen elimistössä

kont­rol­loi­mat­to­mas­ti paljon

ja pitkän aikaa.

Koska piikkiproteiinin vasta-aineet

ovat rokotteen jälkeen niin korkeat!

Verrattuna hen­gi­tys­tiein­fek­tioon,

voimme nyt päätellä,  -

että rokotuksen jälkeen piikkiproteiinin annos

on suurempi kuin hen­gi­tys­tie­sai­rau­den jälkeen.

Ja jotkut ihmiset eivät kestä

piik­ki­pro­teii­nial­tis­tus­ta kehossaan.

Kuka kuolee? Mclaughlin tutki asiaa

ja havaitsi, -

että suurin osa kuolemantapauksista

sattuu vanhuksilla.

Juuri niillä ihmisillä,

joita halusimme suojella.

Kuolemantapaukset ovat siis

hoitokodeissa. 80- ja 70-vuotiaita.

Hänellä oli 1200 kuolemantapausta

julkaisuhetkellä, -

hän otti ne ja tutki kuolemat tarkasti.

Riippumattomat tarkastajat.

Syy-yhteyden mukaan se johtui rokotteesta.

He totesivat, että 86 prosentissa tapauksista

ei ollut mitään muuta syytä kuin rokote.

JOE

86%? Miten he tekevät sen,

kun kyseessä on joku, joka on niin vanha?

PETER

No, on data ja sitä luetaan.

On tehty erikseen hoi­to­ko­ti­tut­ki­muk­sia.

Yksi on Kirkendalin ja kollegoiden tekemä.

Skandinavian vanhainkodeissa oli

100 kuolemantapausta rokotteen jälkeen.

He tarkastelivat kuolemantapauksia

ja saivat tulokseksi, -

että noin 40 prosenttia

johtui suoraan rokotteesta.

Tarkoitan että, aivan kuten

hengitystieinfektio tappaa ihmisiä, -

jotka ovat eloonjäämisen partaalla.

JOE

Aivan. Aivan.

PETER

Rokote tekee saman asian.

Koska rokote ja hengitystiesairaus

ovat yksi ja sama asia piikkiproteiinin osalta.

Annamme elimistölle piikkiproteiinia

suhteellisen suurina määrinä,

ja sitten monenlaista tapahtuu.

Jotta yleisö varmasti ymmärtäisi

tämän 18 000 kuolemantapausta, -

kaikki on raportoitu.

Meisnerin ja kollegoiden ennen

Covidia julkaisemasta artikkelista tiedämme,

että noin 85 prosenttia ilmoituksista

on terveydenhuollon ammattilaisten tekemiä.

Uskon, että rokote aiheutti ongelman

ja niin myös lääkevalmistajat uskovat.

Vain 14-15 prosenttia on

potilaan itsensä tekemiä.

Tiedämme sen ilmiantovaltuutetun tiedoista.

Asianajaja Thomas Renz on nostanut

FDA:n whistleblower-kanteen rokotteen

jälkeisistä kuolemantapauksista.

CMS:n tietojen perusteella.

https://www.washingtonpost.com/investigations/2021/09/20/vaccine-lawsuits-thomas-renz-covid/

https://vaccinesafety.info/2021/10/20/attorney-thomas-renz-we-got-them-fact-check-this-all-new-whistleblower-info/

CMS:ssä tiedämme milloin he saivat rokotteen

ja kuka heistä kuoli,

eikä se riipu omasta raportoinnista.

Koska CMS, Center for Medicaressa

tiedetään kun ihmiset kuolevat.

Siellä aliraportoinnin luku laskettiin.

Tiedetään, että VAERS on aliraportoitu

noin 4-5 kertaisesti.

Eli niistä 18000 kuolleesta.

9000 on USA:ssa, mutta VAERS raportoi

myös ulkomailta.

Eli 9000 amerikkalaista on todistetusti

kuollut rokotteesta.

Jos ali­ra­por­toin­ti­ker­roin on noin 5,

meillä on noin 45000 kuollutta.

Ja se on FDA:lle tehdyn syytteen

perustelu.

JOE

Miten he saivat selville,

että raportointi oli liian vähäistä?

Harvardin tutkimuksessa todettiin,

että aliraportointi on jopa 1 %

eli vain 1 % oikeista tapauksista raportoidaan.

PETER

Joo, Harvardin tutkimus koski siis HPV-

eli ihmisen pa­pil­loo­ma­vi­rus­ro­ko­tet­ta.

JOE

Siitäkö siinä oli kyse?

PETER

Kyllä. Ja ajatus on se,

mitä vanhemmat ja lapset saavat sen ,

ja niin edelleen...

Joten siellä on luultavasti

hyvin suurta aliraportointia.

Covidin saaneet ihmiset

ovat hermostuneita.

CMS:n tiedot kertovat periaatteessa,

milloin joku sai rokotuksen

ja milloin hän kuoli.

Tiedämme, mikä osuus Yhdysvaltain

väestöstä on CMS:n  luvuissa.

Joten ekstrapoloimalla voidaan

laskea todellinen luku.

Todellinen määrä on siis noin 45 000.

Verrattuna VAERSin tietoihin.

Näin päästään neljästä viiteen

ali­ra­por­toin­ti­suh­tee­seen.

Neljästä viiteen on luultavasti

oikeudenmukainen luku.

JOE

Mitä eroa on sillä, mitä piikkiproteiini tekee

hen­gi­tys­tie­sai­rau­den ja rokotteen välityksellä?

PETER

Saimme tietää 29. heinäkuuta.

Bruce Patterson, molekyylibiologi

Northwestern Stanfordista.

Hän osoitti ensimmäistä kertaa

hen­gi­tys­tiein­fek­tios­sa, -

että piikkiproteiinin S1-segmentti on

löydettävissä ihmisen monosyyteissä -

jopa 15 kuukautta infektion jälkeen.

https://www.drpaulalexander.com/blogs/news/dr-bruce-patterson-et-al-sars-cov-2-s1-spike-protein-found-in-cd16-monocytes-following-acute-sequelae-of-covid-19-at-15-months-after-infection

Sinulla oli infektio, Joe.

Sinulla kestää 15 kuukautta

saada ne pois kehosta.

Ehkä nopeammin kun on pienempi

altistus.

Koska meillä on monoklonaalisia

vasta-aineita ja muita lääkkeitä.

Minä sain lääkkeitä. Toivottavasti meillä

oli vähemmän altistumista sille.

ja kehomme voi vapautua piikkiproteiinista.

Sen S1 osasta. Ulommasta segmentistä.

S1 on se, joka telakoituu ACE2-reseptoriin.

S2-segmentti on lähempänä viruksen palloa.

Haastattelin Bruce Pattersonia McCullough'n raporttia

varten America loud talk radiossa.

Bruce kertoi minulle ja hänellä on dataa.

Että rokotetuilla henkilöillä,

on mitattavissa olevia S1- ja S2-segmenttien

piikkiproteiineja monosyyteissä.

Tiesimme Ogatan ja Harvardin

kollegoiden julkaisusta,

että piikkiproteiinia kellui plasmassa

keskimäärin kaksi viikkoa rokotteiden jälkeen.

Lähetti- RNA-rokotteiden jälkeen.

Erään tutkimushenkilön plasmassa

se oli mitattavissa 29 päivän ajan.

Piikkiproteiini vahingoittaa soluja.

Se vahingoittaa sydämen ja aivojen soluja,

vahingoittaa verisuonia, aiheuttaa veren hyytymistä.

Tiedämme, että piikkiproteiini on vaarallinen.

Avolion julkaisu osoittaa,

että se vahingoittaa sydänlihassoluja ja perisyyttejä.

FDA varoittaa rokotteiden yhteydessä

sy­dän­li­has­tu­leh­duk­ses­ta tai sydänvauriosta.

On biologisesti johdonmukaista, -

että rokotteet voivat vahingoittaa

ja aiheuttaa kuoleman.

Biologinen mahdollisuus on siis olemassa.

Se on vahva signaali. Ja tiedämme, että se

johdonmukainen VAERS-järjestelmässä.

Mikä tarkoittaa, että on muitakin tapahtumia,

kuten sydänkohtauksia, veritulppia,

sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sia.

Ja nyt sama on nähtävissä

MHRA:n kautta Britannian

keltaisen kortin järjestelmässä.

Se on nähtävissä myös

Euroopan Eugene-järjestelmässä.

Tässä täyttyy niin sanottu

Bradford Hillin kausaa­li­suus­kri­tee­ri.

Se tarkoittaa että siinä se on.

Olen koulutukseltani epidemiologi.

Tämä on minun alani.

Voin kertoa, että rokote on

aiheuttanut monille kuoleman

ja elinvaurio-oireyhtymiä.

JOE

Miksi se ei vaikuta

suurimpaan osaan ihmisistä niin?

Jos tarkastellaan suurta enemmistöä.

kirjaimellisesti yli 200 miljoonaa ihmistä,

on rokotettu.

Se on valtava määrä ihmisiä

ja suurin osa heistä on kunnossa.

Onko tämä oikea väite?

PETER

Aivan kuten hen­gi­tys­tiein­fek­tios­sa.

146 miljoonaa on saanut

hen­gi­tys­tiein­fek­tion.

Alle 1 prosentti on kuollut.

JOE

Aivan. Mutta ne, jotka ovat

saaneet injektion

ja kuolleet tai saaneet

sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen,

verrattuna niihin, joilla mitään

ei ole tapahtunut.

PETER

Muista, että meillä kummallakin

oli hengitystieinfektio.

Olemme täysin kunnossa.

Istumme tässä ja juttelemme.

99 prosenttia hen­gi­tys­tiein­fek­tion saaneista voi hyvin.

99 prosenttia rokotteen saaneista on kunnossa.

Eli 200 miljoonaa ihmistä sai rokotteen

ja noin miljoona ihmistä on loukkaantunut.

Suhde on suurin piirtein sama.

Se on sama konsepti.

JOE

Joten mitä luulet aiheuttavan vahinkoa 1%:lle.

PETER

Aivan kuten hen­gi­tys­tiein­fek­tioi­den

kohdalla. Kyse on alttiudesta.

Hen­gi­tys­tiein­fek­tiois­sa on kyse vanhuksista,

ja sairauksista kärsivistä. Se on sama asia.

Rokotteen kohdalla kyse on siis vanhuksista,

joilla on lii­tän­näis­sai­rauk­sia,

esimerkiksi veren hyytymistä.

Jos on perinnöllinen taipumus

veren hyytymiseen,

saa todennäköisemmin kuolemaan

johtavia verihyytymiä, -

joita rokotteesta aiheutuu.

On joitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen,

kuka saa sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen.

Meillä on johtolanka.

Muuten, sydänlihastulehdus ei ole

tasa-arvoinen sukupuolen suhteen.

Noin 80 prosenttia on poikia

ja 20 prosenttia tyttöjä.

Joten siinä täytyy olla jokin suhde.

JOe

Olen iloinen, että sanoit pojat etkä miehet,

koska juuri siitä kysyisin sinulta.

Pojat eivät ole alttiita jollekin sairaudelle.

Heillä ei ole olemassa olevaa sairautta.

On nuoria ihmisiä,

jotka saavat sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen.

Mikä sen siis aiheuttaa?

PETER

Suomalaisessa tärkeässä artikkelissa,

joka on tehty ennen covidia.

He keräsivät kaikki

sydänlihastapaukset Suomessa.

Selvitettiin, kuka sai sen.

Ja mikä oli sairastumisaste.

Ja tuossa paperissa näkyi..

Näkyi, että on olemassa ikägradientti,

sitä esiintyy iästä 0-5 hyvin, hyvin vähän.

Mutta murrosiässä, kahdentoista ikävuoden jälkeen,

se nousee nopeasti ikävuoteen 17 tai 18.

Ja  80 % tai 90 % on poikia.

Ja mikä tärkeintä, tässä on luku miljoonaa kohti.

Neljä tapausta miljoonaa kohti vuodessa.

Joten, tämä on helppoa matematiikkaa...

Yhdysvalloissa on 70 miljoonaa lasta.

70 kertaa neljä. Tekee 280 lasta.

Sy­dän­li­has­tu­leh­dus­ta­pauk­sia voisi olla 700-800 vuodessa.

Ja tiesitkö, että meillä

on juuri nyt ongelmia, Joe?

Nyt on 13 000 sertifioitua sydänlihassairautta.

Tiedän sen, koska olen raportoinut niistä.

Jotkut lapset ovat tulleet klinikalleni.

Heillä on ollut sydäntulehdus.

Tiedämme UC Davisin julkaisussa, että Karhun ja turvallisesti tuhansia tapauksia sy­dän­li­has­tu­leh­duk­ses­ta­ni.

86 prosenttia näistä lapsista joutuu sairaalaan.

He ovat sairaita, heillä on rintakipuja.

Heidän EKG:ssään on St. segmentin kohouma.

Korkea troponiini.

Näillä lapsilla on merkittäviä sydänvaurioita.

Neljänneksellä on alkava sydämen vajaatoiminta.

Olen nähnyt heidät ja seurannut heitä klinikallani.

Meidän on käytettävä

sydämen va­jaa­toi­min­ta­lääk­kei­tä.

On hyvin tärkeää,

että hoidamme sy­dän­li­has­tu­leh­dus­ta.

Ei liikuntaa. Fyysinen aktiivisuus

voi laukaista äkillisen sydänkuoleman.

Ei siis varmasti liikuntaa.

Olen tehnyt näin omassa käytännössäni.

Pointtini on se, Joe, että CDC

soittaa minulle ja sanoo:

"Tohtori Peter McCullough, haluamme käydä tämän tapauksen läpi kanssasi, ja me käymme sen läpi. Laboratoriotulokset ja niin edelleen... 13 000 todettua sy­dän­li­has­tu­leh­dus­ta­paus­ta, sy­dän­pus­si­tu­leh­dus­ta, - Luku ei saisi olla yli 600 tausta-arvona."

Joe Rogan

Ei siis liikuntaa.

Joten kun heillä on sydänlihastulehdus

ja sitten he harrastavat liikuntaa, se aiheuttaa sen.

Uskotko, että jalkapalloilijoiden

tapaukset ovat lisääntyneet?

Tiedät varmaan heistä,

jotka ovat romahtaneet ja tai kuolleet.

Sitä on paljon normaalia enemmän.

Luuletko, että se johtuu tästä?

On videoita jalkapallo ja rugby-kentillä,

erityisesti Euroopassa, tapahtuneista kuolemantapauksista.

Se on mielenkiintoista,

ei Yhdysvalloissa vaan ulkomailla.

Se on huolestuttavaa.

Jokainen tapaus on oma tapauksensa.

Ottivatko he rokotteen ja milloin?

Ottivatko viimeisten kuuden kuukauden aikana.

Voisiko heillä olla subkliinisiä oireita?

Kun on nuori urheilija ja moni paikka on kipeä,

kipu rintakehässä ei ehkä ole niin todistettavissa.

Voimakas fyysinen aktiivisuus,

erityisesti jalkapallo.

Se saisi minut ajattelemaan.

Mutta jos näin olisi

ja kyseessä olisi sydänlihastulehdus,

eikö NBA:ssa, NFL:ssä ja muualla nähtäisi?

Se herättää epäilyn. Siellä on tiukat varoitukset tästä.

FDA:lla on Modernan ja Pfizerin varoitukset

sy­dän­li­has­tu­leh­duk­ses­ta.

Jessica Rose ja minä julkaisimme

Current Problems of Cardiology -lehdessä

VAERS-tiedotteen.

Miesten myokardiitin yläpää ulottuu aina 50 ikävuoteen asti.

Sanon nyt, että minulla käy vastaanotollani reilusti yli teini-ikäinen

ja jolla on sydänlihastulehdus, ja tulemme näkemään sitä yhä enemmän, koska se on nyt tiedossa.

FDA on samaa mieltä siitä,

että rokotteet todella menevät sydämeen.

Ne leviävät kaikkialle elimistöön.

Ja itse asiassa, korealaiset.

Meillä oli ensimmäinen kuolemaan

johtanut tapaus maaliskuussa.

Washingtonin yliopistossa St. Louisissa

on raportoitu amerikkalainen, joka otti rokotteen.

Ja nyt korealaiset ovat raportoineet

yhdestä potilaasta, nuoresta naisesta,

joka laitettiin ECMO:lle. Hän selvisi hengissä.

Hän sai kymmenen minuuttia elvytystä.

Hän selvisi hengissä.

Mutta valitettavasti eräs

toinen korealainen mies kuoli.

Hänelle tehtiin ruumiinavaus ja

hänen sydämessään oli paljon tulehdusta.

Sydän turpoaa noin kaksinkertaiseksi

muutamassa päivässä jos sydänlihastulehdus

tulee rokotteen ottamisen jälkeen.

Se on räjähdysmäistä toisen pistoksen jälkeen.

Joe Rogan

Kaksi kysymystä liittyen siihen,

mitä juuri sanoit.

Yksi, jalkapallo on yksi sydäntä

eniten kuormittavista urheilulajeista.

Kenttä on valtava ja siellä juostaan jatkuvasti.

Heillä on pitkiä sprinttejä.

En usko, että sitä voi verrata NBA:han.

Mielestäni NBA:n pelikenttä on paljon pienempi,

eikä se ole yhtä sydäntä kuormittavaa.

Miksi rokote aiheuttaisi tämän, miksi se olisi sitä?

Saavatko he erilaisia rokotteita Euroopassa?

Ja jos näin on, tekevätkö ne rokotteet

alttiimmaksi sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sel­le?

Toinen kysymys on,

voiko sydänlihastulehdus parantua itsestään?

Jos sairastuu sy­dän­li­has­tu­leh­duk­seen,

viekö se vuosia elämästä vaikka siitä toipuisi.

Sitä kutsutaan ei-kuolemaan

johtavaksi haittatapahtumaksi.

Jos se on ei-kuolemaan johtava,

palaako sydänlihastulehdus lopulta normaaliksi?

PETER

Myokardiitti.

Yhdysvalloissa on 400-800 tapausta vuodessa.

Urani aikana olen nähnyt

yhden tai kaksi spontaania

my­okar­diit­ti­ta­paus­ta ennen Covidia.

Joe Rogan

Yksi tai kaksi?

PETER

Koko urani aikana. Koska se on harvinaista.

JOE

Mistä se olisi peräisin? Mikä olisi sen syy?

PETER

Kuolettavinta tyyppiä kutsutaan jät­ti­so­lu­my­okar­dii­tik­si.

Se on kirjaimellisesti idiopaattinen ja tulee tyhjästä.

Emme tiedä, mikä sen aiheuttaa.

On muitakin muotoja,

jotka voivat aiheuttaa sy­dän­li­has­tu­leh­dus­ta.

Niitä hoidetaan yleensä vain tukihoidolla.

Oli satunnaistettu tutkimus,

ja itse asiassa Dallas, Texas, oli siinä suuressa roolissa.

Sitä kutsutaan myokardiitin hoitotutkimukseksi MTT.

Ja siinä otettiin koepaloja

ja osoitettiin, että rutiininomaiset

sydänbiopsiat eivät ole käyttökelpoisia

sen lisäksi, e

ttä yritetään diagnosoida jät­ti­so­lu­my­okar­diit­ti.

Ja lopuksi, rutiininomaiset

kortikaaliset steroidit eivät olleet hyödyllisiä.

Kun yritämme hoitaa potilaita, päädymme kuitenkin käyttämään kulttuuria, joskus myös muita lääkkeitä. Haluan saada oikeat lainaukset alas.

Suomesta tuli siis Arolan ja kollegoiden paperi,

jossa arvioitiin lähtökohdaksi

neljä tapausta miljoonaa kohti vuodessa.

Se tarkoittaa Yhdysvalloissa 400-800 tapausta vuodessa.

Nyt olemme jo päässeet täällä yli 13 000 tapaukseen.

ja olemme nähneet, että

sy­dän­li­has­tu­leh­dus­ta­pauk­sia on raportoitu

Yhdysvaltojen armeijasta.

Sekä Israelista, Ranskasta ja muualta.

Paperi, joka osoitti, että piikkiproteiini

tunkeutuu suoraan sydämeen, oli Avolion ja kollegoiden tekemä.

Ja hyvin tärkeä ennuste on se, mitä kysyt.

Ennusteen paperin julkaisi Carsten Tschope ja se oli liikkeeseen Research 2019. Ja se osoitti, että 13 % sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sis­ta ennen COVIDia päätyy etenevään sydämen vajaatoimintaan ja pahenemiseen.

Pelkään, että jotkut näistä lapsista,

jotka saavat sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen, -

kuuluvat 13 prosentin ryhmään,

jossa heillä on etenevä vasemman

kammion toimintahäiriö ja sydämen vajaatoiminta.

JOE

Heillä nyt esiintyvä sydänlihastulehdus

on siis vaurioitunutta sydänkudosta.

Ja se ei parane, vaan se saattaa itse asiassa pahentua?

Näin on arvio.

Ja jälleen kerran, käytän tietoja muista kritiikkini muodoista ennen kuin COVID näyttää melko vakavalta muodolta.

Koska 86 prosenttia näistä

lapsista joutuu sairaalaan, -

on sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sia,

joita emme itse asiassa ota sairaalaan.

Voimme hoitaa myokardiittia

ja myoperikardiittia vastaanotolla.

Mutta nämä lapset ovat

tarpeeksi sairaita sairaalahoitoon.

Oletan, että kyse on sen vakavista muodoista.

Tämän artikkelin arvion mukaan

näillä lapsilla olisi 13 prosentin

riski sairastua sydämen vajaatoimintaan.

Ja tarvita suun kautta otettavia lääkkeitä,

myöhemmin sydänsiirtoa tai sydänkuolemaa.

JOE

Kun sanot sydämensiirto, puhut sydämensiirrosta.

PETER

Kyllä.

JOE

Oli se kauhea tapaus 19-vuotiaasta tytöstä,

joka rokotettiin ja sai sydänkohtauksen, -

sydämen vajaatoiminnan ja sydämensiirron.

Ja sitten aminoa heikentävien lääkkeiden takia,

joita he antoivat hänelle elinsiirtoa varten.

Hän sai keuhkokuumeen ja kuoli. Yhdeksäntoista.

PETER

Sanoin televisiossa kesäkuussa,

kun FDA:lla oli juuri 200 tapausta.

CDC sanoi kaksi asiaa,

jotka olivat mielestäni vastuuttomia.

Sanoin näin, koska voin.

He sanoivat sen olevan harvinaista.

Ja sen olevan lievää.

Sanoin valtakunnallisessa televisiossa:

"Kuule, tur­val­li­suus­tut­ki­muk­ses­sa

emme koskaan sano sanaa harvinainen".

Sanomme jäävuoren huippu.

Tämä on luultavasti vasta alkua sille,

mitä tulemme näkemään.

Eikä se ole lievää, koska jopa

kesäkuussa 90 % my­okar­diit­ti­ta­pauk­sis­ta joutui sairaalaan.

Ja nyt meillä on 13 000 tapausta,

joista 86 % on sairaalahoidossa.

Ja tiedätkö, Hoeg-analyysi osoittaa,

että nuori poika joutuu todennäköisemmin

sairaalaan sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen vuoksi, -

kuin sairaalaan COVID-19 sairauden vuoksi.

JOE

Joo. Sanjay Gupta oli tästä epäuskoinen.

Kun katsot tätä  kaaviota,

kuinka suuri prosenttiosuus ihmisistä toipuu

täysin sy­dän­li­has­tu­leh­duk­ses­ta ennen COVID-19:ta.

Tässä Joshuan paperissa tämä on hyvä.

Tämä on kuin lääketieteen suurkierros Joe Roganille.

Rakastan sitä, Joe. Joten tässä luvussa, joka on yksi Joshua-paperista, 27 % ei koskaan 26 % luokiteltiin täysin toipuneiksi.

34 % parani, mutta ei koskaan palannut täysin normaaliksi.

Ja 13 % oli alentunut. Tarkoitan, he eivät koskaan toipuneet.

JOE

Eräällä miehellä on maailmanennätys hengen pidättämisessä. Onko se mitä hänellä on?

Tiedät mistä puhun? Puhuimme hänestä aiemmin podcastissa.

Hän sai sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen rokotteesta,

ja nyt hänen kykynsä on heikentynyt.

Hänellä on äärimmäisen hyvä sydän- ja verisuonitoiminta, eikö?

Koska tämä kaveri voi pidätellä

hengitystään kymmenen minuuttia.

Hän sanoi, että sy­dän­li­has­tu­leh­duk­ses­ta

on kulunut yli kahdeksan kuukautta,

ja silti hänen kykynsä on heikentynyt noin 30 prosenttia.

PETER

No, palatakseni kysymykseesi.

200 miljoonaa ihmistä otti rokotteen.

Miksi niin monet ihmiset voivat hyvin? Eikö niin.

Joe, keho on ihmeellinen luomus.

Keho voi taistella kaikenlaisia ​​asioita vastaan.

Se voi taistella lähetti-RNA:ta vastaan.

Tony Caragopolis ja minä olemme julkaisseet tästä.

Muuten, lähetti-RNA todennäköisesti

pysyy kehossa muutaman kuukauden.

Pattersonin osoitti piikkiproteiinin kestävän

kehossa vähintään 15 kuukautta.

Banzelin ja kollegoiden kirjoittama

paperi osoittaa rokotetuissa, -

pysyvän proteiinin S1-osan lisäksi myös S2-osan.

Molemmat osat pysyvät rokotetun

elimistössä pitkään, -

melkein varmasti yli kuuden kuukauden ajan.

Joku otti piikit tammikuussa ja helmikuussa,

eikä mitään ole tapahtunut.

Seuraan potilaitani tarkasti.

70 % vastaanottoni ihmisistä

otti rokotteen uudelleen.

Hyvä lääkäri ei rohkaise eikä estä.

Se oli puhtaasti valinnainen,

koska he ovat rokotetutkimuksessa.

Ei haittaa, ei virhettä.

Mutta jos aloitamme rokotuksen

kuuden kuukauden välein.

Luulen, että piikkiproteiini ei koskaan

pääse pois kehosta. Se kerääntyy.

Piikkiproteiinin progressiivinen kertyminen

on erittäin huolestuttavaa.

JOE

Jos teemme sen kuuden kuukauden välein,

piikkiproteiinilla ei koskaan

ole mahdollisuutta päästä ulos kehosta.

Puhut, että se on edelleen kehossa 15 kuukautta.

PETER

15 kuukautta on pitkällä puolella.

Sanotaan, että se kestää ruumiissa vuoden.

Se on Banzillen ja Bruce Pattersonin paperissa

ja podcastissani Radio McCullough -raportissa.

Tämän perusteella kerron sinulle lääkärinä,

että piikkiproteiini on kehossa rokotuksen

jälkeen vähintään vuoden.

Jos sinulla on vuosi aikaa selvittää se,

eikä mitään ole tapahtunut, ei haittaa, ei virhettä.

Suurin osa potilaistani pärjäsi hyvin rokotteilla.

Nyt en tiedä, olivatko he koskaan

kosketuksissa COVIDiin vai eivät.

Hyvin he pärjäsivät. Käytännön kokemukseni on,

että kun kyseessä on lievempi muoto, -

sitä on helpompi hoitaa.

Annanko heille edelleen monoklonaalia

vasta-ainetta? Varmasti.

Ivermektiiniä? Joo.

Predisoni ja kaikki muut lääkkeet

ja antikoaguliini? Varmasti.

Voivatko rokotetut potilaat kuolla Covid-19:ään?

Toki.

CDC:llä oli lokakuun puolivälissä kirjannut

41 000 täydellistä rokotteen epäonnistumista.

Tämä on vain spontaania raportointia.

Noin neljännes niistä oli kuolemantapauksia.

Joten CDC:llä on suuri määrä täysin

rokotettuja ihmisiä, jotka kuolivat. Niin voi käydä.

Se on kokemuksemme.

Rokotteet tarjoavat vaatimattoman

suojan sairaalahoitoa ja kuolemaa vastaan.

Jos kysymme perustuen

tur­val­li­suus­pro­fii­lei­hin ja tehokkuuteen,

voidaanko pakottaa ihmisiä

vai onko sen oltava vapaa valinta?

JOE

Jos se on vapaa valinta ja

sinulle kehittyy sydänlihastulehdus.

Oletetaan, että sinulla on haitta kun otat rokotteen,

mitä voidaan tehdä näiden ihmisten hoitamiseksi?

PETER

Myokardiitin hoito on kolmesta

kuuteen kuukauteen ilman fyysistä aktiivisuutta.

JOE

Kuusi kuukautta, ei fyysistä toimintaa ollenkaan.

Ei tiukkoja kävelyjä, ei mitään.

PETER

Päivittäisten toimintojen lisäksi

ei juoksua, painonnostoa tai jalkapalloa.

JOE

Ei mitään sellaista?

PETER

Huolenaihe on, että se laukaisee sydänkuoleman.

Kun sydämen pumppaustoiminto heikkenee,

näemme sen kai­ku­kar­dio­gra­fial­la.

Käytämme beetasalpaajia, karvadilolia, buspironia

ja pitkävaikutteista metroprololia.

Ja sitten käytämme niin kutsuttuja ras-estäjiä,

ace-estäjinä, an­gio­ten­sii­ni­re­sep­to­rin salpaajina

tai uutta lääkettä nimeltä intrusto.

Sitä käytän sy­dän­li­has­tu­leh­dus­po­ti­lail­la,

joilla on heikentynyt pumppaustoiminto.

Yritämme estää pahentunutta sydämen vajaatoimintaa.

Perikardiaalisiin oireisiin käytämme

kolkisiini-nimistä lääkettä.

Ja kolkisiini on lääke,

jota käytämme todella akuutin Covid 19 hoidossa.

Muista, että akuutti sairaus on

samanlainen kuin rokotesairaus.

Ne ovat samankaltaisia, koska piikkiproteiini on sama.

Käytämme kolkisiinia joidenkin

sydänlihaksen oireiden lievittämiseen.

Ja satunnaistettu tutkimuksemme, joka viittaa siihen, että se auttaisi yrittämään sammuttaa sydämessä olevan tiedon.

JOE

Oletetaan, että työsi velvoittaa

sinut ottamaan rokotteen.

Voiko joku ottaa mitään, mikä voisi

lieventää piikkiproteiinin vaikutuksia?

PETER

Boy, tämä on tavallaan ajatusta

moraalisesta vaarasta ja sosiaalisesta sopimuksesta.

Ihmiset kysyvät minulta koko ajan,

tohtori, menetän työpaikkani

jos en ota rokotetta.

Yleensä kysyn heiltä, ​​

​mikä on yhteiskuntasopimus?

Mitä saat, jos otat rokotteen,

mitä saat? Saatko 20 vuoden työsuhteen?

Kymmenen, viisi, vuosi?

JOE

Saatko edes taatun työpaikan?

PETER

Saatko kuusi kuukautta?

Saatko kolme kuukautta?

He sanovat: en tiedä.

Sanoin, miksi et ota selvää sosiaalisesta

sopimuksesta ennen kuin otat rokotteen?

Ja ihmiset yrittävät sanoa, että kuule voinko ottaa rokotteen ja säilyttää työpaikkani jonkin ilmoittamattoman sosiaalisen sopimuksen vuoksi ja ottaa vastalääkettä?

No, jotain on. Tri Tess Lawrie Britanniasta.

Hän on yksi johtajista covid 19:n varhaisessa hoidossa.

Hän teki suuren ivermektiinin analyysin.

Hän on aloittanut ohjelman, jonka nimi on Maailma. terveydelle.

Jotain tämänsuuntaista, löydät sen Internetistä.

Siinä on keltainen ja vaaleanpunainen väri.

Ja siellä on joitakin julkaistuja asioita tästä,

ei vertaisarviointia.

Eikä tietenkään ole olemassa

satunnaistettuja tutkimuksia asioista, -

joita voitaisiin tehdä tulehduksen, trombogeneesin ja

elin­vau­riooi­reyh­ty­mien vähentämiseksi.

Suhtaudun tähän asiaan nihkeästi,

koska se luo periaatteessa moraalisen riskin.

Mikä tarkoittaisi,

että rokotteen ottaminen on oikein.

Ja voisit vain ottaa tämän vastalääkkeen

komplikaatioiden estämiseksi.

Siinä on moraalinen vaara.

Tämä tuli esiin radiohaastattelussa,

jonka tein Hugh Hewittin kanssa.

Ja minun on sanottava, että se oli

yksi harvoista vaikeista haastatteluista, -

joita minulla oli.

Hugh Hewitt tuli paikalle.

Hän sanoi: "Esittelen tohtori Peter McCulloughin,

ja haluan sanoa, että ennen kuin hän pääsee mukaan.

Hän sanoi, että olen rokotteen kannattaja.

Että kaikkien pitäisi ottaa rokote,

jotta lopetamme pandemian.

Mutta anna minun ottaa tämä lääkäri mukaan.

Ja sitten hän kysyi minulta kysymyksen.

Tohtori McCullough,

hän sanoi, että jos joku kuuntelee sinua,

eikä ota rokotetta ja hän saa COVID-19:n

ja kuolee, -

se on sinun syysi

koska he kuuntelevat sinua,

eivätkä ottaneet rokotetta.

Sanoin: Hugh, jos he kuuntelevat sinua

ja ottavat rokotteen, -

heitä on painostettu rokotetutkimukseen.

Jos he ottavat rokotteen ja ovat yksi

niistä tuhansista ihmisistä, -

jotka kuolevat muutaman päivän sisällä rokotuksesta.

Sanoin, että se on sinun syysi.

Kenellä täällä on suurempi moraalinen vaara?

Tärkeintä on,

että voit väistää COVIDin ikuisesti.

On ihmisiä, jotka eivät ole koskaan

saaneet COVID-tautia.

He välttelevät COVIDia. Hienoa.

Itse asiassa et voi ottaa rokotetta

ja saada hoitoa COVIDiin ja selviytyä siitä.

Minä selvisin. Sain COVIDin ennen rokotteita.

Minulle se on ohi.

Sinä sait COVIDin rokotteiden jälkeen,

sait hoidon, selvisit siitä.

Niin teki monet meistä.

Rokotteiden lykkäämisessä

ei ole moraalista vaaraa, -

koska rokotteet ovat tutkimusta

​​ja rokotteiden tarkoitus on suojella yksilöä.

Ei ole tietoa, joka viittaa siihen,

että rokotteet suojelisivat muita.

Tämä on hyvin tärkeää.

Lancetissa on äskettäin julkaistu tutkimus,

jossa itse asiassa kysyttiin, -

suojaavatko rokotteet muita

COVID-19-tartunnan saamiselta?

Koska näin todella uskotaan.

Piireissäni on ihmisiä, jotka ovat sanoneet:

Ota rokote, suojele muita ihmisiä.

Et tee sitä itsellesi. Teet sen jonkun muun takia.

JOE

Se oli kuitenkin myöhäisempi tutkimus, eikö niin?

PETER

Tiedän, mutta tarvitsemme myöhempää tutkimusta

soveltaaksemme myöhempää tarinaa.

Etkö ole kuullut, että tiedettä pitää seurata?

JOE

Joo.

PETER

Etkö ole edes kuullut jonkun

väittävän olevansa itse tiede?

JOE

Kyllä, olen. (nauraa)

PETER

Tiede on prosessi ja sinä naurat.

Sinä ja minä olemme melko nöyriä täällä.

Tohtori Peter

Mutta , seurataan tiedettä.

Tämä artikkeli on Anika Singh Yagamamista,

ja tämä on julkaistu ATAC Study Investigator

-ryhmästä Lancetissa.

Ja tämä lehti saapui juuri Lancetiin.

Voi, en voi uskoa, että sait sen. Se on mahtavaa.

Ja tiedätkö mikä juttu tässä on?

Erittäin huolellinen ta­paus­kon­tak­ti­tut­ki­mus.

39 % tartunnoista tapahtui täysin

rokotetuilta täysin rokotetuille henkilöille.

JOE

Melko suuri määrä.

PETER

Joo. Tästä on nyt runsaasti todisteita.

Barnstable Countyn epidemia

Massachusettsissa, näytti sen selvästi.

Ja CDC kertoi meille siitä.

Ihmiset saivat COVID 19:n. Deltaa.

Katsokaa, kaksi kolmasosaa oli

täysin rokotettuja.

Laivaston risteilijä.

3 700 henkilöä, täysin rokotettuja.

He välittivät Deltan toisilleen.

Tietoja on paljon. Haven, CDC,

Covenant Network.Tämä on tietojen varjostusta kesäkuulle.

Sairaalassa 23 % oli rokotettu,

mutta heillä oli COVID 19.

Muistatko kesäkuussa, muistatko sen puheen?

Joe Rogan

Joo.

He sanoivat, että 99 prosenttia sairaalassa

olevista ihmisistä oli rokottamattomia.

Se on propagandaa.

Valheellista tietoa viranomaisilta.

Kerran Laura Ingrahamissa oli montaasi,

jossa kaikki sanoivat -

99-prosenttisesti rokottamattomia.

Jopa Floridan kuvernööri sanoi,

että Yhdysvaltain presidentti

sanoi sen olevan vääristelyä, jonka

tarkoituksena on rohkaista ihmisiä ottamaan rokotukset.

JOE

Rokottamiseen on varmasti kannustettu paljon.

Jos olisit terve ihminen ja

käyttäisit monoklonaalisia vasta-aineita, -

antaisiko se sinulle suojan jonkin aikaa COVID-virukselta?

PETER

No, tapauskontakteista on tehty satunnaistettu koe.

Tämä on tärkeää.

He ottivat vanhuksia,

esimerkiksi useita yhdessä asuvia senioreita.

Yksi heistä saa covid 19:n ja muut altistuvat,

ja heillä on suuri riski.

He ottivat altistuneet ja osa sai

ihonalaisia ​​monoklonaalisia vasta-aineita,

osa plaseboa.

Niillä, jotka saivat monoklonaalisia vasta-aineita

lähikontaktissa, Covid 19 ei kehittynyt.

Nyt, kun sait omasi, saitko ivermektiiniä?

JOE

Kyllä.

PETER

Joten mitä tapahtuu, lääkärit ovat ottaneet nämä löydökset ja sanoneet: kuule, se on vanhempien hallintoa. Annamme ihonalaisen injektion. Sen antamiseen tarvitaan itse asiassa neljä injektiota.

Haluan kertoa, että monoklonaaliset

vasta-aineet ovat turvallisia ja tehokkaita.

Ne vähentävät selvästi oireita ja

sai­raa­la­hoi­to­kuo­le­maa.

Ja ne ovat operaatio Warp-speedin tuote.

Joten kaikki, mitä siellä tapahtui,

ei ollut huonoa.

Tämä oli hieno kehitys.

Antiviraalinen monoklonaalinen vasta-aine.

Mikä upea edistysaskel. Sitä ei ollut ennen.

JOE

Monoklonaalisia vasta-aineita on

enemmän kuin riittävästi koko väestölle.

Mikä sitten estää niiden leviämisen?

Koska he eivät vain ole tehneet sen saantia vaikeaksi.

he itse asiassa asettavat ehdot sille, kuka saa sen ja kuka ei.

On kuuluttava suuren riskin

etniseen alkuperään saadaksesi sen.

Ystäväni sairastui. Hän on 30-vuotias

terve kaukasialainen mies.

He kertoivat hänelle,

ettet saa monoklonaalisia vasta-aineita.

Siellä työskennellyt nainen sanoi, että

jos olisit toista etnistä alkuperää, -

kuten la­ti­na­lai­sa­me­rik­ka­lai­nen tai musta.

Sitten saisit sitä.

Ja hän sanoi, että tämä ei ole minun ideani.

Minun vain noudatettava sääntöjä.

Miksi kukaan laatii tuollaisia ​​sääntöjä?

PETER

Sääntöjen mielivaltaisuus.

Olen lähettänyt anomuksia vasta-aineista

nuorille potilaille joilla on vaikeita oireita.

Ne on hylätty.

Olen saanut muut ihmiset

etsimään monoklonaalisia vasta-aineita itse.

Ja heillä ei ole ollut vaikeuksia.

Enimmäkseen minulla on ollut hieno kokemus.

Kerron anekdootin.

Joku läheinen uskonnollisista piireistäni

kehitti vakavia hengitystieoireita.

Ja minä olin saanut huutia rokotteiden syrjinnästä.

Joe, lähetin hänet,

eikä tätä henkilöä ollut rokotettu.

Sanoin, että aiomme ottaa

monoklonaalisen vasta-aineinfuusion.

Se oli myöhään lauantai-iltana.

Hän anoo monoklonaalisten vasta-aineiden infuusiota,

ja Dallasin keskuksen lääkäri katsoo uhkaavasti

häntä käsivarret ristissä ja sanoo:

"Oletko rokotettu?"

Ja tämä henkilö katsoo takaisin.

"en suostu vastaamaan"

Lääkäri katsoo ja sanoo. okei.

Ja hän sanoi:

Kuuntele, haluan vain vasta-aineen

infuusion ja mennä kotiin.

Hän sai sen.

Matkalla ulos ovesta hän kysyy:

"hei, tohtori, entä jos olisin

vastannut että olen rokotettu?"

Lääkäri sanoo: "oi, olisin antanut sinulle Remdesivirin."

JOE

Jos hän olisi rokotettu?

PETER

Juuri niin!

Tämä on esimerkki perverssistä

rokotteiden syrjinnästä.

Rokotettuna häntä olisi syrjitty korkealaatuisesta hoidosta

Siinä ei ole mitään järkeä.

JOE

Että on vain huono lääkäri?

PETER

Tämä osoittaa mielivaltaisuuden ja sekaannuksen,

joka siellä vallitsee, että monoklonaaliset vasta-aineet ovat turvallisia ja tehokkaita.

Ne toimivat rokotetuissa ja rokottamattomissa.

Aikaisemmin ajateltiin, että rokotetulla

on jo vasta-aineita virukselle.

Siksi aiomme käyttää remdesiviiriä

polymeraasi-inhibiittoria vastaan.

Mutta se on virheellistä ajattelua,

koska rokotteiden lä­pi­mur­to­ta­pauk­sis­sa

virus on mennyt rokotteen vasta-aineiden ohi.

Ja miksi ei kokeilisi?

Regeneronsilla on kaksi erilaista vasta-ainetta.

GSK:lla on vasta-aine glykoproteiinia vastaan.

Miksi ei käyttäisi älykkäämpää terapiaa?

Olen katsonut kaikki tiedot huolellisesti,

ja monoklonaaliset vasta-aineet päihittävät Remdesivirin.

Toinen minua vaivaava asia on.

Tiedätkö, että potilaan joutuessa

sairaalaan, hän ei saa monoklonaalisia

vasta-aineita.

Minulla oli surullinen tapaus Fort Worthissa.

Se särki sydämeni.

38-vuotias mies oli todella sairas.

Hänen vaimonsa oli todella sairas.

Saamme lääkkeitä.

Hänen vaimonsa saa monoklonaaliset

vasta-aineet ja lähtee kotiin.

Okei? Ja hän selviää.

Heillä on viisi lasta. Hän on 38-vuotias.

Hän on lihava. Mies ei saa monoklonaalisia vasta-aineita.

Tiedätkö miksi? olet liian sairas.

Hän ei koskaan saa monoklonaalisia vasta-aineita, Joe.

Ja hän kuolee sairaalassa.

Jos he olisivat antaneet hänelle

monoklonaalisia vasta-aineita sairaalassa,

hän olisi selvinnyt.

Tai teho-osastolla. Tässä on se kysymys.

JOE

Miksi sairaalassa ei anneta

monoklonaalisia vasta-aineita?

PETER

Siinä ei ole mitään järkeä.

Hätäkäyttölupa antaa joitain yleisiä ohjeita.

Ohjeet sanovat, käytä tätä

laitoshoidossa ja avohoidossa.

Mutta ohje ei ole laki.

Jos voin käyttää Bactrimia avohoidossa,

voin käyttää Bactrimia laitoshoidossa.

Jos haluan käyttää Regeneronia avohoidossa…

lääkäreillä on valtuudet käsitellä ohjeita.

Ihmiset lukevat tätä ohjetta kuin jonkinlaista lakia.

Ja siksi sairaalassa potilaat,

eivät voi saada tätä hen­gen­pe­las­tus­hoi­toa.

JOE

Lääkärillä on siis mahdollisuus

antaa sairaalaan joutuneelle silti

monoklonaalisia vasta-aineita, -

mutta hän ei tee sitä tämän ohjeen vuoksi?

PETER

Ja samasta syystä he

eivät käytä ivermektiiniä sairaalassa.

JOE

Ainakin Ivermektiini on kiistanalainen.

En tahdo päästää helpolla,

mutta se on ainakin kiistanalainen.

Monien mielestä se ei

todellakaan ole tehokasta.

Mutta kukaan ei usko,

että monoklonaaliset vasta-aineet

eivät olisi tehokkaita.

PETER

Olen samaa mieltä siitä.

On olemassa joitain todistamattomia

huolenaiheita.

Yksi on, kun happisaturaatio on alhaisempi.

Jos monoklonaalinen vasta-aine annetaan silloin,

voi syntyä muutoksia keuhkoihin ja hypoksemia voi

pahentua. Tätä ei ole koskaan osoitettu.

On ollut myös ajatuksia, että jos joku joutuu sairaalaan,

on myöhäistä monoklonaalisille vasta-aineille.

Muista, terapian periaate on, -

että mitä myöhemmin aloitamme

sitä vähemmän se tehoaa.

Joten jos haluat osoittaa epäonnistumisen

monoklonaalisten vasta-aineiden käytössä, -

se on hyvin myöhäistä.

Joten tämä ajatus, että no, he ovat nyt avohoidossa. Olen usein kysytyissä kysymyksissä ja heistä on todennäköisesti hyötyä. Hieno. Pointtini on, tämä on kohtalokas tila.

Vain siksi, että ollaan sairaalahoidon partaalla,

miksi ei antaisi sitä teho-osastossa?

Oli toinen tapaus, jossa neuvoin, epätoivoinen tapaus.

Auto-onnettomuudessa olleella naisella

oli kylkiluiden murtumia ja keuhkojen vajaatoiminta.

Teemme kaiken voitavamme avohoidossa, Joe.

Kaikki lääkkeet, Ivermetiini. Käytimme vitamiineja.

Sen mitä sinä kutsut keittiön pesualtaaksi.

Sitä me teemme. Yritimme pelastaa hänen henkensä.

Viisikymppinen nainen ja hypoksymia.

Myös hänen miehensä oli sairas.

Luovutamme. Soita 911, hän menee sairaalaan.

Sanoin, että hanki monoklonaalisia vasta-aineita teholla.

He joko myöntävät tai eivät aio tehdä sitä.

Onneksi tämä on Tampan yleinen sairaala.

Joka kuuntelee tätä, tietää tapauksen.

He pääsivät sairaalaan. Minä olin säälimätön.

Sanoin, osallistu monoklonaalisten vasta-aineiden kokeeseen.

Kiitos Herralle. He pääsivät AstraZenecan

monoklonaalisten vasta-aineiden tutkimukseen.

Emme tiedä, saivatko he monoklonaalisia

vai lu­me­lää­ke­val­mis­tei­ta.

Mutta hän selvisi ilman intubaatiota.

Ja se oli kuin, vau, se oli niin lähellä.

Tämä on pieni ikkuna elämästäni

kahden viime vuoden ajalta.

Tiedätkö, että 500 lääkäriä yrittää

hoitaa koko maata tällä tavalla?

Kun käynnistän puhelimeni tämän jälkeen, Joe,

minulle tulee tapauksia, joita joudun neuvomaan

kotimatkallani.

JOE

Miksi lääkäreitä on niin vähän?

PETER

Lääkäreitä vaivaa pelko.

Aluksi luulin, että he

pelkäsivät potilaiden hoitoa -

ja halusivat jonkun kertovan, mitä tehdä.

Lääkärit eivät ole kuin poliiseja

tai palomiehiä tai sankareita.

Lääkärit ovat sellaisia ​​nörttejä.

Ei ole valintaruutua,

joka sanoisi: Olen rohkea.

Olen valmis ottamaan joitain riskejä.

Taidan olla yksi siitä pienestä määrästä lääkäreitä -

jotka sanoivat, tiedätkö mitä?

Otan vähän riskejä. Minä pystyn tähän.

Käytän lääkkeitä.

Puhuit Pierre Korylle. Hän ei epäröinyt.

Minä en epäröinyt.

Jose Veron Houstonissa johtaa sairaalaa.

Hän ei epäröinyt.

On 500 lääkäriä,

joita pidetään nyt sankareina.

Bobby Kennedyn kirjassa

näytämme amerikkalaisilta sankareilta.

Vain siksi, että kohtelemme

potilaita niin kuin meidän pitäisi.

JOE

On vaikea kuvitella kieltävänsä hoidon,

jonka tietää olevan tehokas, -

vain mielivaltaisen säännön takia.

Että kun joku tulee sairaalaan,

ei saa antaa monoklonaalisia vasta-aineita

Ja sitten tuomita että,

miksi teitä ei rokotettu?

Ja tämä tapahtuu

monille potilaille.

PETER

Keskustelin kerran lääkärin kanssa

varhaisesta hoidosta.

Hän sanoo: No, todisteita ei ole tarpeeksi.

Pitää odottaa suuria,

satunnaistettuja kokeita.

Yhdysvaltain senaatissa vähemmistötodistaja

kertoi meille useita kertoja,

ei. Ei ole tarpeeksi todisteita.

Ja sitten luulen, että

Ron Johnson kysyi häneltä.

No, mikä on mielestäsi paras hoito?

No, heidän pitäisi noudattaa ohjeita.

Pysy kotona ja odota, -

kunnes et voi enää hengittää.

Ja sitten tulet sairaalaan.

Sitten tein kommentin.

Sanoin: Haluan, että se kirjoitetaan

senaatin todistukseen, -

että se on holtiton suositus Amerikalle.

On piittaamatonta olla antamatta

mitään kuolemaan johtavan sairauden yhteydessä.

Jokainen kuolemaan

johtava infektio on hoidettava ajoissa.

Se vain pahenee.

Aika hoidon aloittamiseen on laadun mittapuu.

Miksi antaa viruksen repiä kehoa

14 päivää tai pidempään?

Voitko kuvitella, että olisit 75-vuotias.

Sinulla olisi sydän- ja keuhkosairaus -

ja istuisit asunnossasi, -

lapsesi eivät voisi tulla huolehtimaa.

Joka päivä tauti hautuu.

Pahenee ja pahenee, kunnes lopulta.

Et voi enää hengittää.

Soitat hätänumeroon,

soitat tyttärellesi ja pojallesi.

Saastutat viruksen kaikkialla, -

ja sitten sinut viedään sairaalaan.

Joudut eristykseen.

Saat remdeseviriöä ja

kuusi milligrammaa Decadronia.

Ja kaikkein pahinta,

et koskaan näe rakkaitasi enää.

Ja siihen sinä kuolet.

Näin on käynyt 800 000 amerikkalaiselle.

JOE

Ja siksi uskot, että ainakin 50%

noista kuolemista olisi voitu estää.

PETER

Valan alla sanoin, että

tämä luku on helposti 85%.

Nyt se on ehkä 90%.

Jos saisimme monilääkehoitoa,

ja monoklonaaliset vasta-aineet.

Se mitä kutsuit "tiskiallashoidoksi".

Pointti on, että se voi jalostaa ajan myötä.

Merck- ja Pfizer-lääkkeet tuovat

muutkin lääkehoidot tapetille.

Kuuntele, se on prosessi.

En väitä, että mikään näistä

lääkkeistä olisi ihmelääke.

Mikään niistä ei ole yksin

riittävä hengen pelastamiseksi.

Pointti on, että sairaalahoitoon

vie hallitsematonta ahdistus.

Tiedätkö, että ahdistuneisuuslääke

vähentää sairaalahoidon riskiä?

Se lääke on Fluvoksamiini.

Se poistaa ahdistuksen.

Siinä voi olla joitain.

JOE

Onko se SSRI?

Se on S NRI,  vanhempi,

mutta sillä on etunsa.

Annan tunnustusta niille,

jotka ovat edistäneet sitä.

Kiitos Steve Kirschille, -

joka rahoitti COVID 19 -

varhaisen hoitoohjelman.

Ja hän rahoittaa nyt

ro­ko­tus­vam­maoh­jel­maa.

Steve Kirschillä on muuten

loistava tarjous kuuntelijoillesi.

En tiedä tiedätkö tästä.

JOE

En.

PETER

Hän tarjoaa kelle tahansa, mistä tahansa

suuresta akateemisesta

lääketieteellisestä keskuksesta

tai valtion virastosta, -

Kelle tahansa, joka tulee ja käy

reilun keskustelun rokotteiden

turvallisuudesta ja tehokkuudesta.

Hän maksaa hänelle 2 miljoonaa dollaria.

JOE

Kuka tahansa?

Tohtori Peter McCullough

Kuka tahansa.

JOE

Kuka vain korkean tason

lääketieteen tutkija tai…

PETER

Kuka tahansa, joka voi edes vakuuttaa,

että rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita.

JOE

Ja jos he eivät onnistu,

he saavat silti rahat?

Tohtori Peter McCullough

Joo.

JOE

Todella? Se näyttää helpolta

2 miljoonalta dollarilta.

PETER

Joe, kukaan ei ole tullut esiin.

JOE

Mene ja ota 2 miljoonaa dollaria ja…

PETER

Kukaan ei ole tullut esiin.

JOE

Todella? Tietävätkö he siitä?

Tarkoitan, että sain tietää vasta nyt.

PETER

Ihmiset tietävät sen.

Hän on tehnyt paljon puheluita

ja sähköposteja.

Pointti on, että ihmiset

ovat transsissa rokotteista.

He todella tietävät,

etteivät ne ole turvallisia ja tehokkaita.

He tietävät, että kun ottivat

rokotteet, he ottivat riskin.

Turvallisuus?

Rokotekeskukset tyhjenivät huhtikuun puolivälissä.

Ajan yhden ohi joka päivä töihin.

Siellä oli ennen poliiseja

ohjaamassa liikennettä.

Liikenne hidasteli rokoteliikenteen takia.

Sitten se väheni ja väheni, - kunnes

huhtikuun puolivälissä ei ollut ketään.

Toukokuussa ja kesäkuussa on tyhjää.

Rokotekeskukset ovat olleet kiinni kuukausia.

Kun tieto levisi, että ihmisiä

kuolee rokotteen jälkeen, -

ihmiset lopettivat sen ottamisen.

Twitterissä oli epävirallinen kysely.

Se esitti kysymyksen, tunnetko ketään,

joka kuoli rokotteen jälkeen.

Vastaus 12% tunsi.

12%  Ihmiset puhuvat.

Sen kaiken voi tukahduttaa.

On Trusted News Initiative.

Mikset ota Trusted News Initiative

-ohjelmaa esille?

Trusted News Initiative otettiin

käyttöön rokotteiden kanssa 10. joulukuuta. BBC:n

Trusted News Initiative.

Siinä on kaikki tärkeimmät tiedotusvälineet

ja sosiaalinen media yhdessä.

Joe, teemme yhteistyötä, että

huolenaiheet rokotuksista kuullaan, -

samalla, kun haitallinen disinformaatio pysäytetään.

Käännösten estäminen kaikesta, mikä edistäisi rokotteen epäröintiä ja mikä edistäisi rokotteen epäröintiä, varhaista hoitoa. Varhaisen hoidon toivo, sairaalasta pois jääminen. Jos ihmiset tietäisivät, että heillä on vaihtoehto, he voisivat lykätä rokotetta.

Hoito johtaisi rokotte-epäröintiin.

Entä jos olisi lehdistötilaisuus rokotekuolemista?

Tapahtuuko niitä Modernan kanssa? Pfizer? J ja J?

Tiedämmekö, millainen on rokotteen

jälkeen kuolleen henkilön profiili?

Meillä on 19 000 tapausta.

Joe, jos rokotteiden turvallisuustiedot ei ole

puhtaat.

Emme voi koskaan päästä

riskien vähentämiseen.

Pitäisi olla läpinäkyvä

rokotteiden turvallisuudesta.

JOE

Autoritaarinen puoli käy

hyvin monimutkaiseksi, eikö?

He olettavat, että hallituksella

on vanhemman rooli.

Kuuntele vain meitä. Me kerromme mitä tehdä.

Ja jotkut ovat paljon huonompia kuin toiset.

Nainen Uudessa-Seelannissa on kauhistuttava.

JOE

On kauheaa, kun kuulee sen joukon puhuvan.

He ovat niin uskomattoman alentavia.

Heistä tuntuu, että heillä on voima

pakottaa ihmiset tähän -

ja oikeus tukahduttaa tietoa, -

joka voi itse asiassa olla totta,

että rokotteisiin sisältyy riski.

Se, mitä sanoit tänään,

mikään siitä ei ole

salaliittoteoriaa.

Olet hyvin koulutettu ja

enemmän kuin pätevä jakamaan tietoa.

JOE

Mutta YouTubessa tämä poistettaisiin.

Olemme onnekkaita, että Spotify ei toimi niin

ja miljoonat ihmiset voivat vastaanottaa tämän.

Mutta tähän on nyt vähän mahdollisuuksia.

Ne ovat satunnaisia ja tarkoituksella

suunnattu asiantuntijoille ja lääkäreille, -

joiden mielipiteet poikkeavat

hyväksytystä kertomuksesta.

Olet yksi niistä asiantuntijoista.

PETER

No, ehkä siksi, että kerran

vinkkasin silmää kameralle

yhdessä haastattelussa.

Luulen, että se oli Tucker Carlson,

missä sanoin: "Antakaa tulla".

Ja tätä tarkoitin sillä.

Tämä on kuin jättimäinen tuijotuskisa.

Ja ihmiset, jotka sen voittavat, -

heillä on totuus.

Totuus on lopulta kryptoniittia kaikkeen.

JOE

Mutta se rasittaa monia lääkäreitä.

PETER

Totuus on voimakas asia.

Voitko nostaa kuvan?

Se on kuva ihmisjoukosta. Minä olen siinä.

Piirissäni on 500 lääkäriä.

Monet ovat American Physician Surgeons -järjestön

tai Frontline Critical Care Consortiumin

tai American Frontline Doctors -järjestön tai Truth for Health Foundationin jäseniä.

Katso tuota. Se on amerikkalainen herääminen.

Menemme nyt kaupunkeihin ja tapaamme,

useiden kymmenien lainsäätäjien kanssa.

Käymme läpi tänään käsittelemiämme asioita.

Joe. Meillä on pienempi ohjelma lääkäreille.

Ja sitten mennään suuriin julkisiin ohjelmiin.

Saamme 500 - 5 000 ihmistä saapumaan ja katsomaan

samat asiat kuin tässä tänään.

Se on kuin lääketieteellinen kierros yleisölle.

Sanon ihmiselle -

"Missä lääketieteelliset koulut tekevät näin?"

Miksi kouluilla ei ole julkisia symposiumeja?

Meillä on ollut kaksi vuotta Covid 19:ää.

Miksi dataa ei tarkasteta?

Miksi emme ymmärrä rokotteiden

turvallisuutta ja tehoa?

Kerron, että tässä on kyse

rokotteiden ymmärtämisestä.

Noin 70-80 % amerikkalaisista

otti rokotteen. Annan tiedot.

JOE

Tiedätkö tehokkaimman rokotteen?

Se on Moderna. Koska siinä on

100 mikrogrammaa lähetti-RNA:ta.

Pfizer sisältää vain 30

mikrogrammaa lähetti-RNA:ta.

Moderna on yli kolminkertainen.

Se on vahvempi rokote.

Yleisö on lopulta tuomioistuin

ja yleisö haluaa tietää.

Tammikuun 23. päivänä Washingtonissa

on marssi mandaattien kukistamiseksi.

Amerikkalainen kotiinpaluu.

Tiedätkö, minun todistukseni

ja Jay Bhattacharyan antama todistus on,

se mitä tuomari Dowdy käytti Louisianan

kuuden liittovaltion tuomioistuimen

kanssa kumoamaan Bidenin mandaatit.

Ja muutamassa päivässä kokonainen aalto

valtioita hyökkäsi mandaatteja vastaan.

Miksi? Koska meillä on totuus.

Ja puhut nyt toiselle kahdesta lääkäristä,

jotka laittoivat sen tapahtumaan.

JOE

Oletko itse kokenut seurauksia?

PeTER

Mielenkiintoista on, että olen

kokenut paljon maalittamista.

Kun solvataan nimettömänä.

Mutta kenelläkään ei ole ollut rohkeutta

istua pöytään kanssani ja puhua.

JOE

Jos tuon jonkun

joka on rokotteiden kannattaja, -

olisitko valmis keskustelemaan?

PETER

Anna tulla vaan.

Ja meillä on Steve Kirsch.

Jaamme 2 miljoonaa dollaria.

Voisin käyttää sitä oi­keu­den­käyn­ti­ku­lui­hi­ni.

Voin kertoa, että Steve Kirsch on

pyytänyt jotakuta tulemaan

keskustelemaan rokotteiden tehokkuudesta.

Käymään läpi VAERS ja tehokkuustiedot.

Kysymme, onko tarpeeksi etua

sairaalahoidon ja kuoleman välttämisessä, -

jotta voi harkita sen ottamista?

On myös vääriä narratiiveja joilla

pyritään tekemään tästä ikuista.

Joe, jos haluamme pitää taudin

loppuelämämme, -

pidetään kiinni niistä narratiiveista.

Ja tässä ne väärät narratiivit ovat:

Oireeton tartunta. Että sinä ja minä

voimme tartuttaa.

Toinen väärä kertomus.

Että sen voi saada yhä uudelleen.

Me istumme täällä ilman maskeja.

Meillä ei ole oireita.

Voisimme muka tartuttaa sen

toisillemme yhä uudelleen.

Voitko kuvitella näitä vääriä

narratiiveja.

Ja entä tämä?

Ota rokote ja ota sitten toinen

rokote kuuden kuukauden välein.

Minulla on COVID, ja sen voi

saada uudelleen. Ota toinen rokote.

Se ei lopeta COVIDia. Sitten toinen rokote.

Se on ikuista.

Väärät narratiivit on lopetettava,

jos haluamme päästä pandemiasta.

Oireeton leviäminen ja oireeton testaaminen.

Ne on lopetettava.

Luonnollinen immuniteetti on

vankka ja kestävä. Sen saatuaan

ei tarvita maskia. Ei rokotetta. Ei testejä.

Se on silloin ohi.

Neuvoin Sri Lankan hallitusta.

He ottivat yhteyttä ja sanoivat:

"Kuule, olemme pulassa COVIDin kanssa."

He sanoivat, että maskit ovat loppumassa.

Mitä me teemme?

Sanoin, että ottakaa COVID:stä

toipuneet ihmiset.

Miehittäkää teltat heillä,

jakakaa ivermektiiä ja hydroksiklorokiiniä

Ja niin he tekivätkin. Ja he hoitivat pandemian.

Olen itse sairastanut Alphan.

Olin tutkimustyössä. Minut testattiin.

Sen jälkeen olen kohdannut Deltan.

Suuri altistus. Lapsia oli kaikkialla ympärilläni.

Teimme videoita heistä kahdessa eri paikassa...

Tulin takaisin kahdeksan päivää myöhemmin.

En saanut sitä. Ei sitä voi saada uudestaan.

Tiedättekö jos joku on hoitokodissa,

ja hänellä on COVID-19.

Kun joku vanhainkodissa saa covid-19:n,

kaikki laitetaan lukkojen taakse.

Yksi tuttu miesparka on ollut

eristyssellissä kuusi kuukautta.

Hänellä on jo ollut COVID-19.

Hänellä pitäisi olla vapaat

kädet hoitokodissa.

Hänen ei pitäisi koskaan

joutua käyttämään naamiota.

Tiedättekö, kun joku on parantunut

covidista eikä voi mennä sairaalaan -

ja nähdä rakkaansa kuolevan covidiin?

He eivät voi saada covidia toista kertaa.

On tärkeää tunnistaa luonnollinen

immuniteetti.

Tiedättekö, että Diana Harshbarger,

republikaanien edustaja ehdottaa

periaatteessa kansallista lainsäädäntöä

luonnollisen immuniteetin tunnustamiseksi?

Se on hyvin tärkeää.

Luonnollinen immuniteetti on kaukana.

Tärkein asia, jonka voimme...

JOE

Miten osoitetaan,

että joku on toipunut COVID:stä?

PETER

Valitkaa määritelmä.

Se mitä FDA käytti oli hyvä.

Jos joku sanoi, että hänellä oli COVID ja

oli sitä tukeva testaus, se lasketaan.

Se olisit sinä. Jos joku ei koskaan saanut tukitestiä. mutta luuli sairastavansa sitä ja sai vasta-aineen. Jos osut Roche LabCorp Quest Abbott Ortho kliiniseen diagnoosiin, jos osut johonkin niistä, olet immuuni, koska nämä positiiviset kontrollit, Joe, ovat asettaneet ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi sairaita teho-osastolle.

JOE

Minulla on ystävä. Hän oli positiivinen.

PCR:llä kolme kertaa positiivinen

mutta hän oli täysin oireeton.

Hän kävi läpi kolme eri PCR-testiä

vain varmistaakseen, -

oireeton testattiin positiiviseksi.

Ja sitten nyt, kun testasimme

hänet vasta-aineiden varalta.

Hänellä ei näy vasta-aineita.

PETER

Niin, 15 prosentilla ihmisistä,

joilla on oireinen COVID,  ei ole sitä.

15 prosentissa oireilevista

COVID-tapauksista ei löydy vasta-aineita.

Positiiviset kontrollit

on asetettu sairaille sai­raa­la­hoi­to­po­ti­lail­le,

ja useimmat kotona eivät ole niin sairaita.

Joten monista ei löydy

vasta-aineita kaupallisissa testeissä.

Joten T-detect-testi... Mene t-detect.com.

Rekisteröidy. Laita kaikki tietosi sisään.

Kun laboratorion johtaja hyväksyy sen,

menet LabCorpiin ja otat verinäytteen.

T-solujen kromosomeista tehdään sekvensointi,

jolla selvitetään, onko todella ollut COVID-19.

JOE

Ja se olisi siis T- ja B-solujen immuniteetti,

joka säilyisi, vaikka vasta-aineita ei näkyisikään?

PETER

Kuule, vasta-aineet vähenevät kaikilla.

Israelissa on eräs artikkeli...

JOE

Ei Jamiesta. Sinun pitäisi nähdä hänen vasta-aineensa.

PETER

Minäpä kerron teille...

JOE

Hän sai COVIDin viime vuoden lokakuussa,

ja hän sai edelleen, no, olemme melko varmoja, -

että hän kohtasi sen melko hiljattain,

ja hänen elimistönsä taisteli sitä vastaan,

koska hänen vasta-aineensa nousivat paljon.

Superihminen tuolla.

PETER

15 % ihmisistä ei osu vasta-aineisiin.

Minulla oli COVID lokakuussa 2020.

Testi PCR:llä ja antigeenillä.

Oli selvä, että minulla oli COVID.

Vaimo ja minä tutkimme vasta-aineita.

Vaimolla niitä löytyy. Hienoa.

Minulla ei löydy. Kokeilen vielä kaksi kertaa.

Ei, kehoni ei kehitä vasta-aineita.

Ihmettelen, miksi?

Puolella ihmisistä, jos hoito on aluksi intensiivistä,

keho ei saa tarpeeksi piik­ki­pro­teii­nial­tis­tus­ta

saadakseen korkean vasta-ainetason.

Itse asiassa luonnollinen infektio on pehmeämpi.

Rokotteilla saa vasta-aineita vain

piikkiproteiinia vastaan.

Luonnollisen infektion myötä

saat vasta-aineita 27 eri proteiinia vastaan.

JOE

Luuletko, että Omicron,

joka on ilmeisesti paljon lievempi.

luin eilen, 7. joulukuuta, että siihen

ei liity yhtään kuolemantapausta.

Se näyttää aiheuttavan vain

päänsärkyä ja kehon särkyä.

Onko sen sairastaminen turvallisempaa

kuin rokottaminen?

PETER

On vähän aikaista sanoa sitä.

JOE

En halua suositella sitä. Kysyn vain,

onko se mahdollista?

Peter

Bostonissa on ryhmä,

Inference-niminen yritys.

Heiltä tuli juuri paperi jonka

pääkirjoittaja on Venkatakrishnan.

Se on esipainos.

Muuten, on tärkeä tietää, että

vertaisarvioitu kirjallisuus on

kuudesta kuukaudesta neljään vuoteen

todellisuutta jäljessä.

Kerroin, että lähetin kesäkuussa julkaistavaksi

sen tärkeän paperin aikaisista hoidoista.

Se julkaistiin verkossa elokuussa.

Ja painettuna vasta tammikuussa.

Se on tyypillinen julkaisusykli.

COVID-19:ssä olemme kaikki

yhtä mieltä siitä, että se on liian hidasta.

Preprint tarkoittaa, että saamme tiedot aikaisin

ennen kuin ne ovat käyneet läpi vertaisarvioinnin,

jotta ihmiset voivat tehdä päätöksiä.

Venkatakrishnan julkaisi Omicronista

kaksi päivää sitten.

Omicron ei ole mutantti.

Se on erittäin tärkeää.

Lapsesi ajattelevat, että se on mutantti.

JOE

Luulin sen olevan. Näin kuulin.

PETER

Paul Alexander hänen viestissään ja Brownstone, itse asiassa McCulloughin raportissa niin tein, minun piti laittaa Optimus Prime sinne. Se ei ole muuntaja, Joe. Se on itse asiassa nimi. Se on kreikkalaisten aakkosten nimi, mutta se on mielenkiintoinen.

Venkatakrishnan sanoo,

että piikkiproteiinissa on 37 mutaatiota!

Poistoja on kuusi, yksi lisäys,

ja lisäyksessä on koodi, -

joka on kuin toisen viruksen ruumiillistuma.

On 30 muutosa,

jotka eivät ole ainutlaatuisia.

Ne löytyy Alphasta Betasta ja gammasta

ja muista.

Joten jotain tapahtui kun

virus replikoitui näinä aaltoina.

Joten minulle soitettiin

viime viikolla Fox Newsistä.

Laura Ingram kysyi

mikä omicron on?

Sanoin, että se näyttää

mielestäni evoluutiovirheeltä.

Voi tehdä mal­lin­nus­tut­ki­muk­sia

sen koodista.

Tohtori Fantini Ranskasta teki niin.

Wuhanin villityypin,

alkuperäiseen virukseen,

tarttuvuusindeksi oli noin kaksi.

Deltan tarttuvuus,

jota on ollut todella vaikea hoitaa.

Sinulla on ehkä ollut Delta.

Minulla oli Alfa.

Sinulla olisi vielä voinut olla Alfa, mutta siirrettävyys Delta … kymmenen. Tiedätkö mikä on lähetettävä Omicron? Neljä. Joten ensimmäistä kertaa olemme itse asiassa laskeneet tarttuvuuden suhteen ja luultavasti siksi, että piikkiproteiini ja reseptoria sitova domeeni, jossa se sitoutuu ässän kahteen reseptoriin, ovat niin dysmorfisia, että ne eivät itse asiassa voi tunkeutua kehoon niin paljon. Tämä selittää sen, ettemme ole kuulleet näistä fulminanteista keuhkooireyhtymistä.

Nyt sormet ristissä.

Ihmiset kysyvät,

onko tämä miedompi vaihtoehto?

Voi, onko se lievempää? Sanoin, että odota hetki.

Mikä määrittää lievän vai vakavan?

Kuka saa varhaisen hoidon?

Lievä tai vaikea ei ole luonnollinen muuttuja.

Varhainen hoito ratkaisee

kuoleman tai sairaalahoidon.

JOE

Mutta entä jos Omicron on lievä,

jopa ilman varhaista hoitoa?

PETER

Oikein. Se on avain.

Toistaiseksi voimme vain olettaa,

että varhaista hoitoa ei ole.

Olet oikeassa.

Se näyttää olevan lievempi.

Ja voi olla, en usko, että se syrjäyttää Deltan,

Delta on tarttuvampi ja menestyy hyvin rokotetuissa.

Nyt Omicron on

itse asiassa noussut rokotetuista.

Lapset, jotka ylittivät Botswanan rajan

olivat täysin rokotettuja ja erittäin oireellisia.

Omicron on mielenkiintoinen.

PCR-testin primereitä on neljä.

S-proteiini, nukleo­kap­si­di­pro­teii­ni,

vaippaproteiini ja polymeraasi.

Piikkiproteiini on niin

mutatoitunut Omicronilla,

että primeri putoaa pois PCR-kuvioista,

joita kutsutaan S-geenin pudotuksiksi.

siksi tämä on nyt

ensimmäinen kerta, kun voimme nähdä

PCR:stä että virus on delta.

Muuten PCR:t vain kertovat onko

SarsCoV2, positiivinen vai negatiivinen.

Ja sitten on odotettava laboratorion sekvensointia,

jotta tiedetään mikä variantti on.

Nyt PCR-testi voi kertoa

eron omikronin ja deltan välillä.

Joten me tiedämme Omicronin kanssa,

mitä olen ennustanut.

Ja taas tiede muuttuu.

Ihminen ei ole tiedettä. en ole tiede.

Olen vain lääkäri, joka tulkitsee.

Ja se edellyttää, että saan paremmin tietoa.

Ennustan nyt, että koska

se on vähemmän tarttuva kuin Delta.

Se luo oman ekologisen kolonsa.

Mutta sillä ei ole syytä syrjäyttää Deltaa,

ellei siitä tule rokotettujen suosima infektio.

JOE

Vau. Yksi asia huolestuttaa minua.

Ja haluan tietää ajatuksiasi siitä,

koska tunnet lääketieteen.

Olen huolissani siitä, että yrityksistä,

joiden tavoitteena on jatkuvasti ansaita rahaa.

Tämä on ollut järjettömän

kannattava vuosi rokotteiden takia.

Jaatko huolen siitä, -

että ne yrittävät edelleen ansaita

saman summan rahaa.

Ja paras tapa tehdä se

on edelleen luoda uusia rokotteita, -

vaikka ne eivät välttämättä olisikaan tarpeen?

PETER

Jos kyse on rahasta, olisi parempi,

että ne saisivat täyden FDA:n hyväksynnän.

Tämä on kielletty puheenaihe.

Tiedätkö, mikään rokotteista

ei ole FDA:n hyväksymä.

Edes Pfizer ei ole FDA:n hyväksymä.

Pfizerillä on hätäkäyttöluvan jatko.

BioNTech, joka ei ole Yhdysvalloissa,

sai lisenssisopimuksen.

Tämä tarkoittaa, että heidän

on tehtävä paljon saadakseen hyväksynnän.

Heillä on itse asiassa oltava

hyväksytty pakkausseloste.

Heidän on sitouduttava

julkaisemaan myokardiitin tutkimuksia.

Heidän on annettava

turvavaroitukset raskauden varalta.

Niitä ei vielä ole.

Mitään ei siis ole hyväksytty.

Ne ovat kaikki hätäkäyttöön sallittuja.

Nyt toinen kielletty puheenaihe.

Se, että Pfizer hyväksyttiin 23. elokuuta,

meni presidentille asti.

Mistä lähtien meillä on ollut

vääriä puheenaiheita FDA:n kokouksista, -

jotka menevät Yhdysvaltojen presidentille.

Kaikilla on oikeus ansaita rahaa.

Mikä tässä vaikuttaa epäreilulta?

Se, että hallitus maksoi kehityskustannukset.

Valtio osti tuotteet valmiiksi,

jo ennen kuin tiesivät toimiiko se.

Ja tiesimme, että uutta tuotetta

kehitti uusi yritys.

Yleensä menestyslääke tienaa

miljardi dollaria ensimmäisenä vuonna.

Se on vertailukohta.

Ja puolet miljardista käytetään myyntiin.

Näihin on sijoitettu miljardeja dollareita.

Tiedätkö, rokotteet Pfizerillä

tienasivat 33 miljardia dollaria?

Luulen, että ensi vuonna,

se on 36 miljardia dollaria.

Ei kehityskuluja.

Ja heidän ei tarvitse myydä rokotetta.

He ovat vain toimittajia hallitusohjelmalle.

JOE

Onko se vaarallinen suhde?

Vaarallista on, että

ei ole oikeudenmukaista tasapainoa.

Jos on FDA:n hyväksyntä,

näet mainoksia televisiossa.

Milloin näit viimeksi lääkemainoksen?

Oletetaan, että sinulla on

psoriasislääke. Psoriasis parani.

Mainoksessa ihmiset sukeltavat uima-altaassa

ja heillä ei ole psoriaasista.

Heillä on kaunis iho. He ovat iloisia ja tanssivat.

Okei, otat psoriaasilääkkeen, Joe.

Siinä on varoitus.

Se voi aiheuttaa tuberkuloosin.

Tee tuberkuloositesti.

Siinä on reilu tasapaino.

Landman Act.

Meillä on itse asiassa mainonnan totuuslaki.

On oltava oikeudenmukainen tasapaino.

Jokaisella tuotteella on riski ja hyöty.

Emme voi koskaan ehdottaa tuotetta

kenellekään USA:ssa, -

ilman oikeudenmukaista tasapainoa.

Mainitsit sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen,

Kerron sinulle siitä.

Koska sinulla oli hänet täällä.

(Sanjay Gupta)

Ja koska olemme molemmat

valmistuneet Michiganin yliopistosta, -

mikä muuten on yksi parhaista kouluista.

Hän meni siellä lääketieteelliseen.

Minä kävin siellä tutkijakoulussa.

Kävin UT Southwesternissä.

Pääsin luokkani huipulle Alpha Mega Alphassa.

Lääkärit, jotka ovat perillä

COVID-19:n hoidosta, -

eivät ole tyhmiä.

Kävin Washingtonin yliopistossa

ja Seattlen huippulääketieteen ohjelmassa.

Olen alallani eniten

julkaistu henkilö.

Minulla on 51 julkaisua liittyen

covid-19:ta.

Minä olen todistanut USA: senaatille.

Tuomari luotti minun todistukseeni

kumotakseen koko maan mandaatin.

Kerron, että kun olin

Tucker Carlsonissa, häntä alkoi kiehuttaa.

Hän katsoi monitoria ja sanoi -

Jos et tiedä kuka tämä lääkäri on,

miksi et katso häntä?

Hänellä on auktoriteettia ja hän on oikeassa.

Ja minulla on auktoriteetti, Joe.

Ja syy miksi kerron tämän,

johtuu siitä, että nyt meillä on tilanne, -

jossa on vääriä ihmisiä auk­to­ri­teet­tia­se­mas­sa.

Henkilö, joka oli täällä

auktoriteettiaseman edustajan,

oli Sanjay Gupta.

Ja aion kiusata häntä hieman.

Sanjay Gupta tuli Sesame Streetin

lastenohjelmaan.

Se mitä hän teki toisen

CNN-kirjeenvaihtajan kanssa.

Hän itse asiassa vietteli

lapsia ottamaan rokotteen.

JOE

Joo, näin sen. Se on erittäin häiritsevää.

PETER

Okei, viettelee.

Kukaan hyvä lääkäri ei tekisi niin,

koska on näytettävä riskit ja edut.

Kertoiko hän lapsille ja vanhemmille

FDA:n varoituksista,  -

että tämä voi aiheuttaa sydäntulehdusta?

Entä toinen CNN-kirjeenvaihtaja,

joka on äiti!

Osoittiko hän edes pientä huolta siitä

mitä teki?

Scott Atlas käyttää kirjassaan termiä

"off the rails".

Olemme poissa raiteilta.

Auk­to­ri­teet­tia­se­mas­sa olevat ihmiset

tekevät pahoja asioita.

Yrittävät vietellä lapset ottamaan

rokotteen, jossa on FDA:n viralliset varoitukset!

Ja he eivät anna tasapainoista tietoa.

Se on väärinkäyttöä.

Auk­to­ri­teet­tia­se­mas­sa olevien

ihmisten väärinkäytöstä.

JOE

Varsinkin kun tarkastellaan

lasten riskiä verrattuna hyötyyn.

COVID-riski on lapsille erittäin pieni.

Kun he puhuvat lasten sairaalahoidosta

Covidin takia, -

lähes kaikilla on vakavia lii­tän­näis­sai­rauk­sia.

PETER

En välitä, onko vain yksi tapaus

myokardiittia.

Jo ajatus siitä, että emme esitä jotain

tasapainoisella tavalla televisiossa...

Televisiossa ei koskaan

pitäisi olla virkailijaa, joka sanoo, -

että rokotteet ovat turvallisia

ja tehokkaita. Ota ne.

Kuuntele. Se on todistettava.

Näytä meille turvallisuus ja tehokkuus

ja anna ihmisten tehdä valinta.

Ei voida päätellä, että ne ovat

turvallisia ja tehokkaita -

näyttämättä mitään tietoja.

En koskaan tekisi niin.

JOE

Ja tämä on ainoa kerta,

kun näin on tehty.

Tämä on ainoa kerta, kun tätä

on koskaan esitelty amerikkalaisille.

Voin kertoa, meillä on tässä historiaa...

Jos palataan... Tässä on

Sanjay Gupta ja CNN:n kirjeenvaihtaja.

Siellä ei ollut tasapainoista tiedonantoa.

Minulle tuli pahoinvointia kun näin sen.

On vain outoa, että hän teki niin.

En ymmärrä sitä.

Muista, että hän matki agendaa.

Samaa, jota

He sanoivat, että ivermektiinistä ei ollut tietoa.

He sanoivat, että se oli hevosen madotusaine.

Joko he tiesivät, -

tai heidän olisi pitänyt tietää

63:sta sitä tukevasta tutkimuksesta, -

ja yli 30:sta satunnaistetusta tutkimuksesta.

Hei, se käy oikeudessa!

Joko sinä tiesit. Tai sinun olisi pitänyt tietää.

Auk­to­ri­teet­tia­se­mas­sa olevan henkilön

joko täytyy tietää tai olisi pitänyt tietää.

Scott Atlas sanoo, että he ovat epäpäteviä.

He eivät tiedä.

Näin hän sanoo. Tuo hänet tänne.

Hän kertoo sinulle,

että he ovat epäpäteviä.

Minä en ole niin varma.

Tiesivätkö he.

Vai olisiko heidän pitänyt tietää?

Joko hän tietää,

tai hänen olisi pitänyt tietää.

Kumpikaan ei ole hyvä.

Mikä se on?

Kysy heiltä, ​​soita heille. Kumpi se on?

Tiedätkö sinä myokardiitin riskeistä?

Vai pitäisikö sinun tietää?

JOE

Hän varmasti tietää,

koska näytin sen ohjelmassa.

Tarkoitan, se oli outo hetki.

Koska hän yritti katsoa tuloksia

ja kääntää niitä toiseen suuntaan.

Ja minun piti sanoa yhä uudelleen,

ei se on päinvastoin kuin sanot.

Rokotettujen lasten

sydänlihastulehdus on

4–6-kertainen verrattuna

COVID-taudin vuoksi

sairaalahoitoon joutuneista lapsista.

Kaikista syistä.

Joten lapsilla on 4–6 kertainen

todennäköisyys sy­dän­li­has­tu­leh­duk­seen

rokotteesta, -

kuin joutua sairaalahoitoon COVIDin takia.

Mikä on hullua, eikö?

PETER

Se on Hoeg-analyysi,

jota FDA ei kiistä.

On toinenkin pointti.

Tässä on nyansseja.

On olemassa yksi pohjimmiltaan

harhaanjohtava paperi

New England journal of medicine lehdessä.

Se sanoo, että kun saat

covid hen­gi­tys­tie­sai­rau­den, -

saat todennäköisemmin

sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sen kuin rokotteesta.

Okei. Voin kertoa, olen lääkäri.

Olen hoitanut satoja COVID-potilaita.

Olen muuten neuvonut tuhansia...

Muuten, kukaan näistä medialääkäreistä,

paitsi minä, Steve Smith...

ja ehkä siellä on joku muukin.

Tiedän, George Fareed. Voi olla.

Luulen, että televisiossa on kolme lääkäriä, -

jotka ovat todella nähneet ja hoitaneet COVID-potilasta

Tiedätkö, senaatin vähemmistötodistaja,

Ron Johnson, kuunteli noin 2 tuntia

todistajanlausuntoa, jossa neuvottiin

Amerikkaa COVID 19 -viruksen käsittelyssä.

Hän sanoi:

"Tohtori, oletko koskaan nähnyt COVID-potilasta?

Oletko koskaan hoitanut potilasta?

Hän sanoi: ei, en ole.

Hän sanoi. Minulla ei ole enempää kysymyksiä.

Kerron, että tähän liittyy

melkein petollinen suunnitelma.

Se julkaisu sanoi,

että sydänlihastulehdus on

todennäköisempi COVID-19-potilailla

kuin rokotetuilla.

Tiedämme, että teho-osastolla

olevalla henkilöllä, -

troponiinitaso voi nousta hieman.

Se tarkoittaa verikoetta,

joka osoittaa sydänvaurion.

Mutta puolet teho-osastolla

olevista saa sen joka tapauksessa

pneumokokin tai sepsiksen

tai muun vuoksi.

Sellaista tapahtuu teho-osastolla.

Okei.

Kiinalaiset eivät koskaan

kutsuneet sitä sy­dän­li­has­tu­leh­duk­sek­si.

He kutsuivat sitä sydänvaurioksi

COVID:n kanssa.

Kiinalaiset olivat oikeassa.

Se on vain troponiinin nousu.

Se on suurelta osin merkityksetöntä.

Emme edes tee sille mitään.

Se on hyvin erilaista kuin

kova rintakipu, varhainen

sydämen vajaatoiminta, EKG ja

massiiviset troponiinin nousut,

joita näemme rokotteen

aiheuttamassa sy­dän­li­has­tu­leh­duk­ses­sa.

Ne ovat kaksi täysin erillistä oireyhtymää.

Siinä julkaisussa he käyttävät vain numeroita.

Jos sinulla on paljon aikuisia,

jotka otetaan teho-osastolle, -

sinulla on suuri määrä ihmisiä,

joilla on lievä nouseva troponiini.

Se on eri asia kuin rokotteen

jälkeinen sydänlihastulehdus, -

jonka esiintyvyys on pienempi.

JOE

Ja miksi sydänlihastulehdus tulee

rokotteen jälkeen?

Miksi rokote indusoi

sy­dän­li­has­tu­leh­dus­ta niin paljon.

Eikö piikkiproteiini ole

vastuussa molemmista, eikö niin?

PETER

Luulen, että sen tekee

lipidinanohiukkaset.

Ne ovat erittäin tärkeitä.

Jotkut kehon osat

ovat lipofiilisempiä.

Ne imevät lipidejä paremmin kuin muut.

Sydän on mielenkiintoinen.

Se luottaa siihen, että noin

80 % sen polttoaineesta on rasvahappoja -

ja 20 % sokeria.

Luustolihakset ovat juuri päinvastoin.

Ne ovat 80 % sokeria, 20 % rasvahappoja.

Tiedämme siis, että lipidinanohiukkaset

imeytyvät lähes varmasti sydämeen.

Ne menevät ehdottomasti munasarjoihin.

Tiedämme, että ne menevät aivoihin.

Juuri rokotetuista ihmisistä

on tehty ruu­mii­na­vaus­tut­ki­muk­sia.

Niistä näkee mitä tapahtuu.

Rokote kulkeutuu kaikkialle kehossa.

Muutamassa tunnissa rokote

imeytyy aivoissa sydämeen, lisämunuaisiin -

munasarjoihin ja muualle.

Ja luulen, että rokote kuormittaa sydäntä,

se saa luultavasti enemmän piikkiproteiinia,

kuin saisi luontaisesta hen­gi­tys­tiein­fek­tios­ta.

JOE

- Nestemäisten nanohiukkasten takia....

- Lipidinanohiukkaset, anteeksi.

Tämä on selvästi asia,

joka ihmisten pitäisi tietää.

Se, mitä sanot, on selvästikin sellaista...

Kun puhutaan yli 300 miljoonasta,

ja yli 200 miljoosta rokotetusta.

Haluaisin ajatella, että tämä on tietoa,

jonka ihmiset haluavat tietää.

PETER

Olen samaa mieltä.

JOE

Kuinka paljon sinua häiritsee,

että tätä sensuroidaan?

Koska kaikkialla muualla

tämä keskustelu tullaan sensuroimaan.

Sosiaalisessa mediassa.

He sensuroivat tämän varmasti YouTubessa.

Mutta se mitä sanot,

on uskomattoman tärkeää.

PETER

Sensuuri, joka on kaksi vuotta tukahduttanut

tiedot turvallisesta ja tehokkaasta

varhaisesta hoidosta.

Ja sensuuri rokotteiden turvallisuudesta,

on johtanut suureen määrään kuolemia, sairaalahoitoja

ja pysyviä vammoja.

Joe, ei ole suurempaa

kan­san­ter­veys­krii­siä -

kuin sensuurin vaikutus

COVID-19 kriisiin.

JOE

Teimme juuri 3 tuntia.

Eikö olekin uskomatonta?

Haluan kiittää sinua.

Haluan kiittää sinua rohkeudestasi.

Kiitos omistautumisestasi.

Kiitos ajastasi, että tulit tänne, -

ja kiitos, että selitit tämän niin kaunopuheisesti.

Se on hyvin huolestuttavaa.

Mutta mielestäni meidän

kaikkien on parempi tietää tämä totuus.

PETER

Kiitos.

Joe Rogan

Onko sinulla verkkosivusto,

jolla ihmiset voivat käydä saadakseen lisätietoja?

PETER

Voit seurata minua America Loud Talk radiossa.

Sinä McCulloughin raportti. Annan viikoittain raportin maalle.

JOE

Kiitos paljon. Hei hei.